L'histoire

Relations avec le Japon

Relations avec le Japon


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une mission diplomatique américaine en Chine a produit en 1843 un traité garantissant la position des États-Unis en ce qui concerne le commerce avec la Chine. Au Japon, cependant, les chefs féodaux n'étaient pas facilement persuadés d'autoriser des influences étrangères qui pourraient menacer leur système traditionnel. États à entretenir des relations amicales avec ce pays. Le président Millard Fillmore a envoyé une flotte de navires de guerre sous le commandement de l'amiral Matthew Perry pour remettre une lettre avec des cadeaux à l'empereur, dans le but d'entamer des négociations. propres citoyens à la maison à la terre. Lorsque le secrétaire d'État par intérim Conrad a expliqué au secrétaire à la Guerre Kennedy la nature de la mission au Japon, il a donné l'exemple suivant :

Ce système d'exclusion est appliqué avec une telle rigueur que les navires étrangers ne sont pas autorisés à entrer dans leurs ports en détresse, ni même à faire acte de bonté envers leur propre peuple. En 1831, une jonque japonaise a été projetée en mer et, après avoir dérivé pendant plusieurs mois, a été jetée à terre près de l'embouchure du fleuve Columbia dans l'Oregon. Un navire américain, le Morrison, s'est engagé à ramener les survivants de l'équipage dans leur pays, mais, en atteignant la baie d'Edo, il a été tiré de la rive voisine. Elle s'est rendue dans une autre partie de l'île et a tenté d'atterrir, mais, rencontrant le même accueil là-bas, elle est retournée en Amérique avec les Japonais à bord.

Lorsque la flotte de Perry est entrée dans le port de Tokyo, les Japonais ont été tellement impressionnés par la démonstration de force qu'ils ont accepté de changer leur politique. Un traité avec le Japon a été conclu le 31 mars 1854. Les immigrants japonais aux États-Unis après la guerre civile travaillaient dur et réussissaient, à un degré qui suscita le ressentiment des Américains nés dans le pays. Les tensions sur l'immigration japonaise ont été atténuées avec l'accord Root-Takahira de 1907, qui était un "gentlemen's agreement" pour réduire le flux d'immigrants vers l'ouest des États-Unis. Un aspect de l'accord qui n'a pas été immédiatement reconnu était l'importance de reconnaissant l'annexion de la Corée par le Japon et son influence sur la Mandchourie. Lors de la guerre russo-japonaise de 1905, le Japon avait établi sa supériorité militaire sur la seule autre puissance militaire indigène d'importance. Après la Première Guerre mondiale, la loi sur l'immigration de 1924 a provoqué un profond ressentiment au Japon, en raison de son antagonisme carrément raciste envers ce pays. Peu à peu, les ambitions du Japon ont augmenté, provoquant la crise mandchoue. Les combats impliquant des soldats chinois et japonais ont commencé en juillet 1937. Le 6 octobre 1938, les États-Unis ont rejoint la Société des Nations en déclarant le Japon agresseur. Le Japon a répondu qu'une nouvelle situation avait mis fin à l'ancienne "Politique de la porte ouverte". une note au gouvernement japonais :

L'avertissement selon lequel la jouissance par les ressortissants des États-Unis d'un traitement non discriminatoire en Chine - droit général et bien établi - est désormais subordonnée à l'admission par le gouvernement des États-Unis de la validité de la conception des autorités japonaises d'une « nouvelle situation » et d'un « nouvel ordre » en Asie de l'Est, est, de l'avis de ce gouvernement, hautement paradoxal.

Brève histoire des relations bilatérales pakistano-japonaises

Les liens historiques entre les peuples des deux pays remontent à la préhistoire. Vers 1930, une chaire de langue ourdou a été créée à l'université de Tokyo et à l'université de Takushoku. Depuis lors, les recherches sur la langue ourdou et sur les habitants de la région ont commencé au Japon.

Depuis la création du Pakistan en 1947, les deux pays entretiennent des relations cordiales et amicales. Lors de la Conférence de paix de San Francisco de 1951, le Pakistan était le seul grand pays invité d'Asie du Sud (la Chine n'étant pas invitée et l'Inde et la Birmanie sont restées à l'écart de la Conférence pour leurs propres raisons). Lors de la conférence, la délégation pakistanaise dirigée par le ministre des Affaires étrangères Sir. Zafarullah Khan a fortement plaidé pour le traitement du Japon avec respect. Sir Zafarullah a prononcé un discours historique notant que « La paix avec le Japon devrait reposer sur la justice et la réconciliation, et non sur la vengeance et l'oppression. À l'avenir, le Japon jouera un rôle important à la suite de la série de réformes initiées dans la structure politique et sociale du Japon qui offrent une promesse brillante de progrès et qui qualifient le Japon d'être un égal dans la fraternité des nations épris de paix. .

Depuis l'établissement des relations diplomatiques le 28 avril 1952, les relations pakistano-japonaises n'ont cessé de progresser. Peu de temps après la Conférence de paix de San Francisco, le Pakistan était l'un des rares pays à avoir ouvert son bureau commercial au Japon. De même, le Japon a ouvert l'un de ses premiers bureaux commerciaux à Karachi. En 1952, le Pakistan a ouvert son ambassade à Tokyo. M. Mian Ziauddin est devenu le premier ambassadeur du Pakistan au Japon. Au début des années 50, le Pakistan était une destination d'importation majeure pour le coton brut pour le Japon. Pendant la guerre de Corée et pendant la guerre froide, le Pakistan et le Japon se sont retrouvés du même côté du fossé. Le président Ayub Khan s'est rendu au Japon en 1960. Cela a été suivi par la visite du Premier ministre Ike au Pakistan en 1961. Au cours de cette dernière visite, un accord pour lancer deux projets sur les crédits en yens et le transfert d'étudiants a été conclu. En conséquence, 80 étudiants pakistanais ont été transférés au Japon, principalement à l'Université de Chiba où ils ont acquis une formation en japonais et des compétences technologiques. YEN Credits a été créé pour approfondir les relations commerciales et économiques. Selon le contrat YEN Credit, le Japon acceptait de longs délais de remboursement et le Pakistan n'achetait que des produits japonais. Il visait à atteindre deux objectifs, pour le Pakistan, de bons produits étaient disponibles à des prix réduits, et pour le Japon, ses produits étaient introduits sur les marchés pakistanais et d'autres pays musulmans. Les deux accords ont non seulement apporté au Pakistan la nouvelle technologie et les compétences nécessaires pour utiliser les produits japonais, mais ont également établi une forte connectivité entre le Pakistan et le Japon.

Dans les années 1980, les relations bilatérales ont été encore renforcées en raison du rôle du Pakistan dans la sécurisation du retrait des forces soviétiques d'Afghanistan et de la sécurité des voies maritimes par lesquelles le Japon reçoit la majeure partie de son pétrole.

Bien que les relations bilatérales aient connu une phase difficile à la suite des essais nucléaires menés par le Pakistan en 1998, l'engagement au niveau politique s'est poursuivi.

La visite d'août 2000 au Pakistan du Premier ministre Yoshiro Mori a montré le désir du Japon de poursuivre son engagement au plus haut niveau avec le Pakistan. Le président Pervez Musharraf s'est également rendu au Japon en 2000. Depuis 2001, le Japon apprécie également grandement le rôle vital du Pakistan dans la guerre contre le terrorisme. Il a étendu son aide humanitaire au Pakistan à la suite du tremblement de terre de 2005.

Lors de la visite du Premier ministre japonais Junichiro Koizumi au Pakistan du 30 avril au 1 er mai 2005, la déclaration conjointe Pakistan-Japon intitulée "Pakistan-Japon à une nouvelle frontière vers une relation renouvelée, renforcée et solide" a été signée. Le Premier ministre Shaukat Aziz s'est rendu au Japon en août 2005.

Le Japon s'est félicité du retour de la démocratie en 2007 au Pakistan. Il a non seulement accueilli la Conférence des Amis du Pakistan démocratique et des donateurs à Tokyo en avril 2009, mais a également promis 1 milliard de dollars lors de la Conférence. Le Japon s'est également proposé d'aider le Pakistan dans ses opérations de secours et de sauvetage suite aux inondations. Il a annoncé des contributions aux efforts de secours et de réhabilitation lors des inondations au Pakistan Development Forum les 14 et 15 novembre 2010.

Lors de la visite du président Asif Ali Zardari au Japon du 21 au 23 février 2011, les deux parties ont signé la déclaration conjointe sur le partenariat global Japon-Pakistan.

Le président Dr. Arif Alvi a assisté à la cérémonie d'intronisation de l'empereur du Japon Naruhito en octobre 2019.


Puissance japonaise en Asie de l'Est

En 1871, Iwakura Tomomi a dirigé une mission aux États-Unis et en Europe qui a demandé la révision des traités inégaux et l'accès aux connaissances étrangères. Ce contact direct avec l'Occident a confirmé la nécessité de changements économiques, politiques et sociaux en profondeur pour atteindre l'égalité. Après deux décennies d'occidentalisation du Japon, les États-Unis ont reconnu la montée en puissance et l'importance du Japon dans le traité de commerce et de navigation américano-japonais, signé en 1894, qui abolissait l'extraterritorialité (exemption des résidents étrangers des lois du pays hôte) et prévoyait droits réciproques de séjour et de déplacement. La même année, le Japon est entré en guerre contre la Chine, enregistrant une victoire facile et obtenant le contrôle de la Corée, de Taïwan et du sud de la Mandchourie. La Russie a ensuite contesté la domination du Japon sur la Corée, entraînant la guerre russo-japonaise en 1904. Le triomphe décisif du Japon sur terre et en mer sur une nation occidentale a marqué son arrivée en tant que grande puissance.

Au début, le président Theodore Roosevelt s'est félicité du succès du Japon à contrôler le défi de la Russie à la politique de la porte ouverte en Asie, mais il a rapidement craint la domination japonaise. En 1905, il a agi pour créer un équilibre des pouvoirs dans la région lorsqu'il a négocié un traité mettant fin à la guerre. Conscient que le Japon détenait l'avantage stratégique, Roosevelt a reconnu son contrôle sur la Corée dans le mémorandum Taft-Katsura de 1905 en échange de la reconnaissance japonaise de la domination américaine aux Philippines dans l'accord Root-Takahira de 1908. Pendant ce temps, la tension croissante entre les deux nations avait atteint son paroxysme après que la Californie eut imposé des limites aux droits des Américains d'origine japonaise, ce que Roosevelt a condamné et amélioré avec le Gentlemen's Agreement en 1908, stipulant que le gouvernement japonais restreindrait l'émigration japonaise vers les États-Unis, tout en Roosevelt travaillerait à abroger les lois discriminatoires. La « diplomatie du dollar » du président William Howard Taft en Mandchourie a alors provoqué la colère du Japon, mais cela n'a pas empêché la signature d'un traité bilatéral en 1911 accordant une autonomie tarifaire totale au Japon.

Pendant la Première Guerre mondiale, le Japon a de nouveau contesté la politique américaine de la porte ouverte lorsqu'il a déclaré la guerre à l'Allemagne et s'est emparé de ses colonies du Pacifique et de ses baux en Chine. Lorsque le président Woodrow Wilson n'a pas protesté, le Japon a conclu que Washington n'interférerait pas dans son expansion tant qu'il ne menacerait aucun intérêt vital des États-Unis dans le Pacifique. En 1915, le secrétaire d'État William Jennings Bryan a renforcé cette hypothèse après que le Japon a imposé les vingt et une exigences à la Chine, lorsqu'il a informé Tokyo et Pékin que seuls les États-Unis refuseraient de reconnaître les limites de la politique de la porte ouverte. Mais après que les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Allemagne en avril 1917, Washington, pour afficher son unité avec son allié japonais, a signé l'accord Lansing-Ishii, affirmant la porte ouverte en Chine, ainsi que l'indépendance de la Chine, mais concédant aussi de manière contradictoire que le Japon avait intérêts particuliers en Chine. Tokyo confirmerait ses gains territoriaux en temps de guerre dans le traité de Versailles mettant fin à la Première Guerre mondiale, mais en voulait au refus de Wilson d'inclure une clause d'égalité raciale dans le Pacte de la Société des Nations. En colère et amer, le Japon a ensuite eu recours au militarisme et à la guerre pour obtenir le statut et le respect qu'il pensait avoir gagné.

Les dirigeants américains ont ciblé le Japon comme la principale menace à la paix et à la stabilité en Asie de l'Est au cours des années 1920, bien que Tokyo ait d'abord approuvé la coopération internationale. À Washington en 1922, le Japon a signé des traités qui prévoyaient la supériorité américaine et britannique dans les armements navals et garantissaient une porte ouverte en Chine. Néanmoins, l'armée américaine a préparé des plans en 1924 pour la guerre avec le Japon. L'unification de la Chine en 1928 a ensuite accéléré le triomphe du militarisme japonais en raison de la détermination chinoise de reconquérir la Mandchourie, la principale cible du Japon pour le commerce et les investissements impériaux. L'acceptation de nouvelles limites sur la puissance navale japonaise dans le traité naval de Londres de 1930 a tellement exaspéré l'armée japonaise que des extrémistes ont assassiné le Premier ministre. En septembre 1931, de jeunes officiers de l'armée japonaise stationnés en Mandchourie ont organisé une explosion sur le chemin de fer de la Mandchourie du Sud et l'ont imputée aux forces chinoises, exploitant l'incident pour justifier l'occupation militaire totale de la région. En réponse, le secrétaire d'État Henry L. Stimson a envoyé des lettres de protestation au Japon et à la Chine, déclarant que Washington ne reconnaîtrait pas les changements dans le statu quo obtenus par le recours à la force.

Ni les paroles de Stimson ni la menace de sanctions de la Société des Nations n'ont dissuadé le Japon, car Tokyo a créé l'État fantoche du Mandchoukouo en 1932. Par la suite, le soutien de l'Union soviétique aux partis communistes en Asie a renforcé la sympathie croissante pour l'Allemagne nazie, conduisant le Japon à rejoindre le Pacte anti-Komintern en 1936. Les militants déterminés à créer un « nouvel ordre en Asie » sous la direction japonaise ont alors pris le contrôle du gouvernement. Exploitant un échange de coups de feu entre des soldats chinois et japonais près de Pékin en juillet 1937, le Japon a déclenché ce qui allait devenir une guerre prolongée qui a conduit à l'occupation des zones les plus peuplées et les plus productives de Chine. Washington a continué à émettre uniquement des protestations verbales contre le comportement agressif du Japon parce que le refus du peuple américain de risquer une nouvelle guerre empêchait une action plus forte. Le discours du président Franklin D. Roosevelt en octobre 1937 appelant à une « quarantaine » des agresseurs a déclenché une tempête de critiques. En décembre, un pilote japonais a attaqué et coulé l'U.S.S. Panay sur le fleuve Yangtze, mais cet incident n'a fait que renforcer l'isolationnisme américain.


Restauration Meiji japonaise

L'événement le plus important de l'histoire du Japon moderne est probablement survenu en 1868. Il a été imposé au Japon par les puissances occidentales de la même manière que la première guerre de l'opium contre la Chine en 1840. Cette fois, ce sont les Américains du Commodore Perry ➚ qui ont forcé traités inégaux à signer en 1858. Pendant des siècles, le Japon avait été gouverné par un empereur dynastique modelé quelque peu sur le système impérial chinois. La restauration Meiji a introduit la monarchie constitutionnelle un peu comme la Grande-Bretagne. L'empereur était la figure de proue du pays mais avait un pouvoir politique limité. Le système impérial au Japon a des racines plus profondes qu'en Chine, la même famille a régné pendant 1700 ans comme une seule dynastie continue. L'empereur est considéré comme sacré et la loyauté absolue, mais les empereurs gouvernaient rarement par diktat, ils travaillaient à travers les shoguns militaires et les fonctionnaires impériaux. Le système Meiji a permis au Japon de se moderniser rapidement et a ainsi fourni un modèle sur la façon dont un pays asiatique pourrait rattraper et affronter les puissances européennes.


Japon de 1850 à 1945

Le terme restauration est couramment appliqué aux changements politiques au Japon qui ont rendu le pouvoir à la maison impériale en 1868. Cette année-là, l'enfant empereur Mutsuhito - plus tard connu sous son nom de règne Meiji, ou "règle éclairé" - a remplacé le Tokugawa bakufu, ou shogunat, au centre politique de la nation. Bien que formulés en termes traditionnels comme une restauration de la domination impériale, les changements initiés pendant la période Meiji (1868-1912) constituèrent une révolution sociale et politique qui commença à la fin de la période Tokugawa et ne s'acheva qu'avec la promulgation de la constitution Meiji en 1889. .


Relations sino-japonaises : à l'ombre de l'histoire

Il ne fait aucun doute que la Chine et le Japon sont les géants de l'Asie de l'Est, tant en termes économiques que politiques. La relation bilatérale est donc d'une grande importance à la fois pour la région et pour le reste du monde. Malgré une relation principalement cordiale sur deux mille ans d'interaction connue, les relations sino-japonaises sont complexes et difficiles depuis plus d'un siècle. Après une invasion et une occupation brutales de la partie continentale de la Chine au cours de sa vaste guerre des années 1930 et 1940, le Japon a été vaincu et s'est retrouvé fermement dans le bloc anticommuniste pendant la guerre froide. Un dégel dans les années 1970, entraîné par la scission chinoise avec les Soviétiques a conduit à la normalisation des relations diplomatiques mais les Chinois et les Japonais n'ont jamais vraiment réconcilié cette histoire. En conséquence, la question de l'histoire reste l'une des plus grandes épines du côté de la relation sino-japonaise. A ce problème émotionnel s'ajoutent une série de différends territoriaux en mer de Chine orientale, notamment autour des îles Diaoyu (en chinois) ou Senkaku (en japonais). Il y a également lieu d'être optimiste. La Chine est le plus grand partenaire commercial du Japon depuis 2007 et les deux pays ont travaillé ensemble pour promouvoir la coopération régionale et l'institutionnalisation de faible niveau. Néanmoins, l'histoire partagée difficile jette une ombre constante sur la relation.

La relation historique

La relation de la Chine avec le Japon a une histoire longue et complexe, avec une interaction entre les deux cultures remontant à au moins deux millénaires. Il ne fait aucun doute qu'une grande partie de la culture japonaise a ses racines dans ce qu'elle a emprunté aux Chinois. Ceci est particulièrement notable dans la forme écrite du japonais, qui utilise à la fois des caractères chinois et deux autres écritures dérivées du chinois écrit (bien que la langue orale soit entièrement distincte du mandarin). L'autre grande similitude réside dans la philosophie et la religion. L'adoption du confucianisme et du bouddhisme, qui ont tous deux été appris grâce à l'interaction avec les Chinois pendant de nombreux siècles, est encore clairement évidente dans le Japon moderne. Cette adoption d'aspects de la culture chinoise a eu lieu à travers plusieurs périodes dynastiques de la Chine, au cours desquelles l'interaction était principalement cordiale, les Japonais rendant hommage aux empereurs chinois sans jamais vraiment devenir un «État vassal» comme dans de nombreux autres domaines de la Chine. L'Asie de l'Est a fait pendant ce temps.

L'interaction relativement cordiale a pris fin au cours de la période Edo au Japon (1603-1868) au cours de laquelle il s'est effectivement fermé aux relations avec d'autres États.La fin de cette période a coïncidé avec plusieurs défaites militaires de la Chine face aux puissances occidentales, y compris les guerres de l'opium, qui ont conduit diverses parties de la Chine à devenir des « concessions », en fait des colonies miniatures au sein de la Chine. Ces défaites faisaient partie du long déclin de la dernière dynastie chinoise, les Qing et le Japon, comme plusieurs puissances occidentales, cherchèrent à profiter du chaos et de la confusion qui s'ensuivirent. Après la première guerre sino-japonaise de 1894-5, qui avait initialement été menée pour le contrôle de la Corée, la Chine a été forcée de signer le traité de Shimonoseki, aux termes duquel le Japon a occupé Taïwan et les îles Penghu. Cette défaite est considérée par de nombreux Chinois comme un énorme coup psychologique pour la nation. Après des millénaires de supériorité chinoise perçue dans la région, quelques décennies seulement avaient vu l'humiliation militaire de la Chine aux mains de divers « barbares » de l'extérieur de l'Asie de l'Est et maintenant aux mains des Japonais, sur qui les Chinois avaient toujours se considéraient comme culturellement et militairement supérieurs.

Cependant, le conflit de loin le plus important entre les deux pouvoirs, tant en termes de nombre de décès et l'impact continu sur les relations bilatérales, était l'invasion de la Chine par le Japon qui s'est produite dans les années 1930. Après avoir d'abord colonisé la Mandchourie, dans le nord-est de la Chine, les forces japonaises ont occupé près de la moitié du territoire chinois, commettant des atrocités généralisées en cours de route. La plus notoire de ces atrocités a été le massacre de Nanjing, une orgie de violence et de destruction de six semaines au cours de laquelle 300 000 Chinois, dont beaucoup de civils, ont été tués. Presque aussi notoire était le travail de l'Unité 731, une unité de recherche japonaise qui a effectué des tests chimiques sur des prisonniers de guerre chinois vivants. L'occupation, y compris la colonisation de la Mandchourie, a duré quatorze ans au total, ne prenant fin qu'avec la défaite du Japon en 1945.

À l'aube de l'ère de la guerre froide, la RPC et le Japon n'ont normalisé leurs relations qu'en 1972, après la visite de Richard Nixon à Pékin. Au cours des négociations visant à établir une reconnaissance diplomatique mutuelle, les Chinois ont accepté de renoncer à toute réparation de guerre ou compensation du Japon pour ses atrocités en temps de guerre. Pour le reste des années 1970, les deux ont entretenu une relation chaleureuse, culminant avec la signature du traité de paix et d'amitié en 1978 et, suite à la décision de la Chine de se lancer dans une réforme du marché, le lancement d'une série de prêts à faible taux d'intérêt ( fréquemment appelés « prêts en yens ») du Japon à la Chine pour financer le développement de l'industrie et des infrastructures. Bien qu'elles n'aient jamais été explicitement reconnues comme telles par l'une ou l'autre des parties, celles-ci étaient largement considérées comme remplaçant les réparations de guerre.

Le “Histoire”

Malgré le dégel apparent des relations, il est largement reconnu que la réconciliation entre la Chine et le Japon n'a jamais été qu'à un niveau superficiel. Ceci est attesté par le récurrence de ce que l'on a appelé « la question historique » dans la relation. Bien que les pays aient normalisé leurs relations en 1972, la question de l'histoire n'a fait son apparition qu'au début des années 1980. Une révision apparente des manuels d'histoire du Japon au début des années 1980, qui semblait minimiser l'invasion japonaise de la Chine, a déclenché une réaction de colère de la Chine aux niveaux sociétal et politique. Bien qu'il s'est avéré qu'il s'agissait d'un malentendu causé par les rapports d'erreurs dans les médias japonais, le mal avait été fait et ce problème se reproduit chaque fois que le ministère japonais de l'Éducation approuve un ensemble de manuels d'histoire, normalement tous les quatre ans. En 2001 et 2005, ce problème a provoqué une colère généralisée en Chine lorsqu'un livre a été approuvé qui minimisait apparemment le massacre de Nanjing et faisait référence à l'invasion de la Chine comme n'ayant qu'une « avancée ». Ce que l'on comprend rarement en Chine, c'est que les manuels en question sont produits par la Société japonaise pour la réforme des manuels d'histoire, un groupe de droite très concentré qui attire peu de soutien dans la société japonaise au sens large, et qu'ils n'apparaissent que sur une liste de livres. approuvé pour être utilisé, plutôt que d'être le texte établi. En conséquence, seule une poignée d'écoles japonaises ont adopté ces livres, avec 0,03 % d'élèves du premier cycle du secondaire qui les étudient réellement, un chiffre qui aurait été bien inférieur sans le groupe de campagne qui a distribué des exemplaires gratuits aux écoles pour handicapés. étudiants. Néanmoins, l'approbation a déclenché des manifestations de colère à travers la Chine avec des marches de protestation attirant plus de dix mille personnes dans plusieurs villes différentes et des attaques violentes contre les intérêts commerciaux japonais et l'ambassade du Japon à Pékin. Bien que certains rapports à l'époque aient suggéré que le gouvernement chinois ait joué un rôle dans l'organisation et l'inspiration de ces manifestations, des recherches ultérieures ont montré que ce n'était pas la seule force motrice derrière l'effusion.
Un autre sujet particulièrement sensible est le sanctuaire Yasukuni, un sanctuaire shintoïste très controversé à Tokyo qui honore tous les morts de guerre du Japon. Selon les croyances shintoïstes, il est considéré comme le lieu de repos des kami (traduits approximativement par âmes) de tous ceux qui sont morts en combattant pour l'empereur du Japon depuis la création du sanctuaire dans les années 1860. Cela inclut les criminels de guerre de classe A qui ont été condamnés après l'occupation de la Chine par le Japon pour crimes de guerre. Le plus connu d'entre eux est Hideki Tojo, le Premier ministre en temps de guerre. Après que les criminels de guerre de classe A aient été enchâssés en 1978 lors d'une cérémonie secrète qui a été révélée un an plus tard, l'empereur a refusé de visiter à nouveau le sanctuaire jusqu'à sa mort une décennie plus tard. Son successeur a poursuivi la politique de rester à l'écart afin de ne pas offenser les États voisins du Japon. Cependant, plusieurs visiteurs de haut niveau ont provoqué la consternation en Chine (et dans d'autres pays d'Asie de l'Est, notamment la Corée du Sud). Au début des années 1980, il était courant que le Premier ministre Nakasone se rende jusqu'au 15 août 1985, jour du quarantième anniversaire de la capitulation du Japon. En réponse à l'opposition en Chine, le secrétaire général du PCC, Hu Yaobang, a personnellement demandé à Nakasone d'arrêter ces visites. Bien que deux autres premiers ministres aient visité le sanctuaire au cours des 15 années suivantes, la question a été en grande partie réglée jusqu'à ce que le Premier ministre Koizumi retourne au sanctuaire en août 2001. Il a rempli sa promesse de visiter le sanctuaire une fois par an pendant qu'il était en fonction à grand coût pour les relations sino-japonaises au plus haut niveau politique et aussi au niveau sociétal, les sommets bilatéraux ont été suspendus et ses actions ont créé l'impression chez de nombreux Chinois que le Japon ne s'était pas entièrement repenti de ses torts antérieurs et même la crainte qu'il ne revienne à son passé militariste. À la fin du mandat de Koizumi en 2006, les relations politiques entre les deux puissances s'étaient presque complètement rompues et à plusieurs reprises, la colère populaire chinoise s'est transformée en protestations et même en violences contre les Japonais en Chine. Les premiers ministres ultérieurs ont choisi de ne pas visiter le sanctuaire, permettant à la relation politique de se dégeler une fois de plus, mais cette période sert à souligner que la question de l'histoire n'est jamais loin de la surface des relations sino-japonaises. En fait, pendant les trois années pendant lesquelles le Parti démocrate du Japon (PDJ) a dirigé le pays de 2009 à 2012, la question est restée au second plan dans la relation. Cependant, il a recommencé à relever la tête depuis que le LDP (le parti Koizumi et la force écrasante dominante de la politique japonaise depuis la fin de l'occupation américaine) a repris le pouvoir. En décembre 2013, Shinzo Abe, maintenant dans son deuxième mandat en tant que Premier ministre, a visité le sanctuaire à l'occasion du premier anniversaire de son retour au poste. L'acte a été accueilli avec colère dans toute la région, mais surtout en Chine et en Corée du Sud (avec qui le Japon a également eu des relations difficiles ces dernières années). Abe s'est depuis abstenu de visiter le sanctuaire, bien qu'il ait envoyé à plusieurs reprises des offrandes sous son propre nom. Les objections des États-Unis qui sont devenues publiques depuis sa visite de décembre 2013 pourraient l'inciter à ne pas revenir en personne, mais même si elles sont ponctuelles, elles ont fermement remis la question du sanctuaire à l'ordre du jour des tensions sino-japonaises. Pour marquer le 70e anniversaire de la défaite du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, Abe a prononcé un discours important et étroitement observé, répétant des aspects des excuses précédentes, mais insistant sur le fait que les générations futures ne devraient pas être "condamnées" à s'excuser à plusieurs reprises pour des actions dans lesquelles elles n'avait aucune part. C'était une indication claire qu'il voulait éloigner le Japon d'une position que lui et ses partisans considèrent comme trop déférente envers la Chine dans ce domaine depuis trop longtemps. Un tel changement ne se passe pas bien en Chine et cela a été souligné par le discours de Xi Jinping lors de ses propres commémorations du 70e anniversaire quelques semaines plus tard.

Les lapsus des politiciens japonais (qui ne sont pas toujours involontaires) provoquent souvent de la colère et du ressentiment en Chine également. Au cours de son premier mandat, succédant immédiatement à Koizumi, Shinzo Abe a réussi à offenser à la fois la Chine et la Corée du Sud en affirmant que la question des « femmes de réconfort » – un euphémisme pour les milliers de femmes contraintes à l'esclavage sexuel aux mains de l'armée japonaise pendant leur occupation de l'Asie de l'Est – avait été exagérée, se méritant même des reproches de la part des États-Unis. Plus récemment, le maire de Nagoya a déclaré qu'il ne croyait pas au massacre de Nanjing. C'était particulièrement insensible car il l'a affirmé en accueillant une délégation de la ville sœur de Nagoya : Nanjing. C'est ce niveau d'insensibilité – affiché par seulement une minorité de Japonais mais souvent par ceux qui se font le plus entendre – qui continue de provoquer frustration, perplexité et ressentiment chez les Chinois. Plus récemment encore, des opinions similaires ont été exprimées par l'un des gouverneurs de NHK, le radiodiffuseur national japonais.

Litiges territoriaux

L'autre problème majeur qui menace de temps à autre la stabilité des relations bilatérales est le différend sur la souveraineté des îles Diaoyu (connues sous le nom de Senkaku en japonais). Ces îles inhabitées sont actuellement administrées par le Japon, mais sont revendiquées par les deux pays (ainsi que par Taïwan). Il est largement admis que des niveaux importants de ressources, y compris le pétrole et le gaz, peuvent se trouver sous les îles, ainsi que dans la ZEE maritime qui accompagnerait la reconnaissance de la souveraineté des îles. Pour compliquer le problème, la Chine exploite le champ gazier de Chunxiao, bien qu'il n'y ait pas de différend sur la souveraineté du champ gazier lui-même, il se trouve à moins de quatre kilomètres de ce que le Japon considère comme sa ZEE et il fait valoir que la Chine pourrait siphonner des ressources de son côté. La Chine conteste que cela soit probable et, en tout état de cause, n'accepte pas la délimitation par le Japon de sa ZEE car elle est basée sur la souveraineté japonaise des îles.

Les tentatives pour résoudre le différend ont été largement infructueuses pendant les négociations du Traité de paix et d'amitié, il a été déterminé que la question devrait être mise de côté et laissée aux générations futures à résoudre. Cependant, des militants nationalistes des deux côtés ont cherché à faire valoir les revendications de leur pays respectif sur les îles, ce qui a souvent conduit à des tensions diplomatiques accrues entre les deux. L'un des incidents les plus graves de ces derniers temps s'est produit en septembre 2010, lorsqu'un bateau de pêche chinois est entré en collision avec un navire des garde-côtes japonais qui patrouillait dans la région. Le capitaine et l'équipage du bateau ont tous été arrêtés et emprisonnés au Japon, ce qui a entraîné un différend diplomatique majeur entre les deux pays, les deux gouvernements accusant l'autre de violer la souveraineté. Le capitaine a finalement été libéré sans inculpation après que les procureurs japonais ont déterminé qu'une action contre lui nuirait aux intérêts nationaux du Japon, bien qu'une vidéo ait été divulguée aux médias qui montrait le capitaine, apparemment sous l'influence de l'alcool, enfonçant intentionnellement son bateau dans le navire japonais. La force de la réaction de la Chine a choqué de nombreuses personnes au Japon, car plusieurs hommes d'affaires japonais ont été arrêtés pour des motifs assez douteux et les exportations de terres rares vers le Japon ont apparemment été interrompues, bien que Pékin ait insisté sur le fait que les problèmes n'étaient pas liés.

En 2012, Shintaro Ishihara, alors maire de Tokyo et brandon de droite qui milite depuis longtemps pour un durcissement de la politique chinoise, lance une campagne de nationalisation des îles. Les trois plus grandes îles étaient en propriété privée depuis que le Japon les a intégrées à son territoire à la fin du XVIIIe siècle. La famille qui détenait les droits sur eux avait tenu à les revendre mais n'était pas disposée à le faire s'il pouvait y avoir une menace pour les revendications de souveraineté du Japon. En conséquence, Ishihara a lancé une offre pour collecter suffisamment de fonds pour acheter les îles et s'est engagé à les prendre sous l'égide du gouvernement de Tokyo. Ses plans comprenaient également la construction d'un port sur la plus grande île, une décision qui aurait sans aucun doute enflammé les tensions avec la Chine et aurait peut-être provoqué une réponse militaire. Lorsque la campagne d'Ishihara a atteint son objectif de collecter des fonds suffisants, le gouvernement national a décidé qu'il n'avait d'autre choix que d'agir sur la question. Le Premier ministre de l'époque, Yoshihiko Noda, a annoncé que le gouvernement national achèterait les îles et a rapidement conclu un accord avec la famille qui les possédait. Cette décision était sans aucun doute motivée par le désir de réduire les tensions avec la Chine, le plan d'Ishihara étant jugé hautement provocateur. Sous la propriété du gouvernement national, aucun développement des îles ne se produirait et le statu quo serait effectivement maintenu. Noda espérait clairement que cette décision serait reconnue par les Chinois et que la réponse serait proportionnée.

Cependant, la nationalisation des îles s'est avérée être un sujet particulièrement brûlant en Chine et la réponse de la société chinoise a été la plus sérieuse jamais vue dans un problème international de mémoire d'homme. Une série d'attaques diplomatiques cinglantes du gouvernement a servi de toile de fond à des manifestations anti-japonaises généralisées à travers la Chine. Au total, 85 villes du continent ont été témoins de grandes manifestations, dont beaucoup sont devenues violentes. Les entreprises et les citoyens japonais ont été harcelés, et même la voiture de l'ambassadeur a été attaquée à Pékin. Les appels au boycott des produits japonais - une réponse courante des nationalistes chinois chaque fois qu'un différend avec le Japon survient - ont semblé avoir un effet plus important que jamais dans une étrange démonstration de soutien à cette idée : un homme a mis le feu à sa propre voiture Honda au milieu de une rue de Shanghai. Les relations économiques ont été manifestement affectées, les entreprises japonaises fermant temporairement des usines en Chine et licenciant des dizaines de milliers de travailleurs. On pensait auparavant que le commerce sino-japonais était presque à l'abri des querelles répétées entre les deux pays, mais le commerce annuel a chuté de 4 % en 2012. Les chiffres du tourisme dans les deux sens ont été encore pires, les visiteurs chinois au Japon ayant baissé de 33 % en octobre. 2012 par rapport à l'année précédente tandis que le nombre de visiteurs japonais en Chine a diminué des deux tiers au second semestre 2012.

Depuis la nationalisation, la Chine a intensifié la « surveillance » des zones entourant les îles. Là où autrefois un accord tacite de ne pas entrer dans la zone contiguë de facto du Japon autour des îles avait réduit au strict minimum les risques de conflit, la Chine a depuis régulièrement bafoué cette norme. Bien que les incursions soient fréquemment des navires de « surveillance maritime » plutôt que des navires militaires, la possibilité d'un conflit a été portée à son plus haut niveau depuis la normalisation des relations entre les deux pays en 1972. Cela a été mis en évidence en décembre 2012 lorsqu'un » L'avion est entré dans l'espace aérien des îles, ce qui a poussé les jets japonais à se dépêcher en réponse. Une nouvelle escalade du différend en janvier 2013 s'est produite lorsque les Japonais ont affirmé qu'une frégate chinoise PLAN (un navire de guerre de la marine) avait verrouillé son radar sur un navire japonais dans les eaux, suggérant que les premiers coups de feu étaient sur le point d'être tirés. Bien que la Chine ait par la suite nié l'incident, le fait que ces navires soient désormais en contact fréquent et étroit a considérablement augmenté la possibilité d'une erreur de calcul qui pourrait déclencher un véritable conflit armé entre les deux puissances. La gravité de la situation a été renforcée par une déclaration d'Hilary Clinton en janvier 2013 selon laquelle le traité de sécurité conjoint des États-Unis avec le Japon couvre les îles, l'obligeant ainsi à défendre le Japon en cas d'attaque par la Chine. Cela soulève la possibilité d'un conflit direct entre la Chine et les États-Unis pour la première fois depuis la guerre de Corée et est un rappel brutal à toutes les personnes concernées de la gravité de la situation. Cela a de nouveau été mis en évidence en avril 2013 lorsque le Premier ministre Abe a averti que le Japon réagirait par la force à toute tentative de la Chine d'atterrir sur les îles. Bien que ce soit clairement une guerre qui ne profiterait à personne, cela reste une possibilité désagréable.

En octobre 2013, la Chine a déclaré une zone d'identification de défense aérienne (ADIZ) au-dessus de la mer de Chine orientale, y compris directement au-dessus des îles. Cela nécessite que les aéronefs entrant dans la zone « qui est séparée de l'espace aérien territorial de la Chine » s'identifient auprès des autorités chinoises, enregistrent une trajectoire de vol et maintiennent des communications ouvertes pendant toute la durée de la période dans la zone. Bien que la zone ne soit pas unique, plusieurs voisins de la Chine ont des zones similaires, dont le Japon, la déclaration soudaine et les exigences plus strictes imposées par la Chine en ont fait une décision controversée qui est clairement liée au différend insulaire. Les aéronefs du Japon et des États-Unis ont jusqu'à présent ignoré les règles sans conséquence grave, mais le risque d'erreur de calcul a clairement été encore accru par cette évolution.

La question des îles s'est quelque peu apaisée ces derniers mois mais reste un point chaud potentiel entre les deux pays. Certes, aucune résolution de la question ne semble imminente et il a clairement joué un rôle dans les mesures prises par le Japon pour réinterpréter sa Constitution afin de permettre à ses militaires de jouer un rôle dans l'autodéfense collective, une mesure qui a causé beaucoup de malaise dans plusieurs pays de la région, notamment la Chine et la Corée du Sud.

La question de Taïwan

Lorsque le Japon a vaincu les Qing lors de la première guerre sino-japonaise de 1894-5, l'un de ses principaux prix a été la cession de l'île de Taïwan. Taïwan n'a plus été dirigé par Pékin depuis lors, malgré ses revendications persistantes de souveraineté. Bien que les Japonais aient été expulsés après leur défaite en 1945, son rôle et sa position dans la question de Taiwan restent une cause de consternation pour les Chinois. En particulier, l'accueil continu par le Japon de forces américaines sur Okinawa, une île qui revêt une importance stratégique évidente si les États-Unis cherchent un jour à défendre Taïwan dans un conflit avec la Chine, provoque des frictions avec Pékin, même s'il convient de noter qu'il est encore plus controversé en Okinawa même où la population locale a longtemps fait campagne pour le retrait complet des forces américaines.

Bien que le Japon soit fermement attaché à la politique d'une seule Chine que tous les pays avec lesquels Pékin entretient des relations diplomatiques doivent affirmer, il continue d'entretenir des liens étroits avec l'île. Ces liens sont particulièrement évidents dans le domaine des affaires et le Japon est le deuxième partenaire commercial de Taïwan avec un commerce bilatéral dépassant les 70 milliards de dollars en 2011. Le Japon continue également d'entretenir des relations culturelles étroites avec l'île, la musique pop japonaise et les programmes télévisés étant particulièrement populaires. Ce « soft power » réussi irrite les Chinois qui voient une menace continue à leurs revendications de souveraineté de la part d'un pouvoir qui a non seulement démontré une volonté de coloniser dans le passé, mais qui a également une motivation pour empêcher ou retarder le processus de la ' réunification» de Taïwan et du continent.

Échange bilatéral


Le commerce bilatéral est le plus grand domaine d'optimisme dans la relation, et il a été avancé que le principal facteur empêchant l'éclatement d'un conflit ouvert était le niveau des échanges entre les deux. Le Japon a toujours été l'un des principaux partenaires commerciaux de la Chine depuis le début de l'ère des réformes, et a également été une source importante d'IED entrant. En 2007, la Chine est devenue le plus grand partenaire commercial du Japon et, bien que l'importance du Japon pour la Chine ait diminué par rapport à d'autres partenaires majeurs, les deux restent étroitement liés. En 2010, le commerce bilatéral a atteint 300 milliards de dollars. Une telle interdépendance a été forgée à partir d'un niveau élevé de complémentarité entre les deux économies - la Chine était en mesure de fournir beaucoup de main-d'œuvre bon marché en échange d'investissements et de transferts technologiques à un moment où les entreprises japonaises ont ressenti le besoin de se développer et d'externaliser loin du Japon - en combinaison avec une proximité géographique qui permet un transport relativement rapide des personnes et des marchandises. En juin 2012, les échanges directs entre le RMB et le yen ont commencé, contournant pour la première fois le dollar américain et facilitant encore plus les échanges bilatéraux. Les relations commerciales sont restées solides à travers certains des conflits politiques les plus houleux, et la relation au début des années 2000, caractérisée par des querelles politiques sur la question de l'histoire et des manifestations anti-japonaises populaires en Chine, est devenue « »zhengleng jingre» (politique froide, économie chaude), bien qu'on puisse également affirmer que de tels problèmes ont un impact sur le commerce bilatéral qui aurait pu être encore plus spectaculaire dans un contexte de relations politiques plus fluides. Notamment, lorsque la Chine a choisi les partenaires pour son réseau ferroviaire à grande vitesse, elle s'est sentie obligée d'éviter les entreprises japonaises en réponse à la pression intérieure des nationalistes en colère contre les provocations continues perçues du Japon sur la question de l'histoire. En conséquence, le réseau chinois de trains à grande vitesse a été mis en place par une combinaison d'entreprises de France, d'Allemagne, du Canada et de Chine, entre autres. Cela a représenté un résultat négatif pour les deux parties, les Japonais n'ayant pas pu profiter des investissements chinois dans leurs infrastructures qui ont totalisé 300 milliards de dollars d'ici 2012 et devraient continuer à augmenter à mesure que le réseau s'étend, tandis que les Chinois se sont retrouvés avec un système qui n'a pas répondu à ses attentes initiales et a peut-être contribué à l'accident de train mortel de Wenzhou en 2011.

Régionalisation de l'Asie de l'Est

Ces dernières années, il y a eu quelques progrès limités vers l'intégration régionale et l'institutionnalisation en Asie de l'Est. Dans certains domaines, cela a en fait été une source de concurrence pour l'influence entre la Chine et le Japon, comme dans le développement de l'ASEAN +1 et de l'ASEAN +3, où les deux pays ont cherché à s'engager avec les pays d'Asie du Sud-Est afin de promouvoir leurs propres intérêts. plutôt que de développer des cadres pour traiter directement les uns avec les autres. Cependant, l'implication des deux pays dans les pourparlers à six sur la question nucléaire nord-coréenne qui comprenait également les deux Corées, la Russie et les États-Unis, a été une première étape dans la création d'un important forum régional. Bien qu'ils ne soient pas formellement liés au processus à six qui est désormais au point mort, la Chine et le Japon, ainsi que la Corée du Sud, organisent désormais des sommets annuels à trois, organisés par rotation, qui ont commencé à favoriser un bien plus grand sentiment de compréhension et de coopération entre les trois puissances. Bien qu'il soit significatif que la Corée du Sud soit impliquée dans ce projet, c'est l'engagement de la Chine et du Japon qui a le plus grand potentiel d'impact positif sur la région à l'avenir. Cependant, le différend insulaire entre la Chine et le Japon (ainsi qu'un autre différend territorial entre le Japon et la Corée du Sud) qui a de nouveau éclaté en 2012 a bloqué le processus. Le sommet de 2013 a été reporté indéfiniment et bien que jamais officiellement abandonné, il n'y a pas eu de sommet depuis 2012.

Tendances futures

La relation sino-japonaise est sans doute la relation bilatérale la plus importante en Asie de l'Est. De nombreuses tensions subsistent, notamment sur la question de l'histoire et le différend Diaoyu/Senkaku. Alors que le premier de ces problèmes semble avoir été traité judicieusement des deux côtés depuis la démission de Koizumi, il reste un problème profondément enraciné qui conserve le potentiel d'être la cause d'une méfiance et d'un ressentiment importants, ce qui a été puissamment démontré par la visite d'Abe au sanctuaire Yasukuni en 2013. Cette méfiance à l'égard des mouvements apparents du Japon vers la normalisation de ses forces militaires se joue dans l'arène de ce malaise historique souligne à quel point l'interprétation de l'histoire est importante dans la relation bilatérale, même en considérant les problèmes contemporains. Le différend territorial semble également peu susceptible d'être entièrement résolu de sitôt, les positions des deux pays étant bien ancrées et apparemment inconciliables. L'incident du chalutier en 2010 a montré à quel point cette question peut facilement apparaître et devenir une pierre d'achoppement majeure dans l'amélioration des relations sino-japonaises. De plus, la nationalisation et la montée des tensions qui s'en est suivie à partir de 2012 ont montré à quel point cette question est dangereuse. Cependant, les deux parties ont généralement démontré la volonté politique d'empêcher l'une ou l'autre de ces deux questions de dégénérer en conflit ouvert, et un retour à la guerre militaire semble hautement improbable, même s'il n'est plus tout à fait impensable. La force de la relation économique, tout en diminuant en importance relative pour la Chine, continue de croître et reste à la fois une motivation et une méthode pour atténuer les tensions incontestables qui existent entre les deux puissances.


Histoire de la politique étrangère du Japon

Avant 1867-68, le Japon était un pays arriéré, mais cette année-là eut lieu une révolution qui changea le visage même du Japon.

Le féodalisme a été aboli. Le shogunat qui contrôlait le gouvernement était également terminé. Le peuple du Japon a été infusé dans les soldats.

Le Japon a adopté et assimilé la culture et les institutions européennes. Elle a commencé à rêver de devenir une grande puissance dans le monde.

Source de l'image : jsmea.or.jp/images/japan_logo.jpg

Sa population a commencé à croître et elle avait besoin de matières premières pour ses usines et ses marchés pour les produits finis. Elle voulait des terres vacantes pour sa population excédentaire. Elle voulait mettre fin aux traités inégaux qui lui avaient été imposés par les puissances européennes dans le passé. Tous ces facteurs exigeaient une politique étrangère vigoureuse.

  1. Guerre sino-japonaise (1894-95)
  2. L'Alliance anglo-japonaise (1902)
  3. Guerre russo-japonaise (1904-195)
  4. Le Japon pendant la Première Guerre mondiale
  5. La Conférence de Washington (1921)
  6. Mandchourie

1. Guerre sino-japonaise (1894-95) :

Le premier jalon important de la politique étrangère du Japon fut la guerre sino-japonaise de 1894-95. Le Japon s'est disputé avec la Chine à propos de la Corée. Elle craignait qu'une puissance européenne ne profite de la faiblesse de la Corée pour établir son contrôle sur elle. Elle considérait l'indépendance de la Corée comme essentielle à sa propre sécurité, car la Corée entre les mains d'un ennemi était "un coup de poignard au cœur du Japon".

En 1894, le Japon a donné un ultimatum au roi de Corée pour accepter le programme japonais de réformes. Le roi a essayé d'éviter le problème et, par conséquent, le Japon a attaché la Corée et a fait son roi comme prisonnier. La Chine est entrée en guerre aux côtés de la Corée mais a été vaincue.

Les Chinois ont été vaincus parce qu'ils étaient trop confiants, mal organisés et inefficaces. En moins d'un an, les Japonais envahissent toute la Corée et le sud de la Mandchourie et menacent Pékin. En avril 1895 fut signé le traité de Shimonosheki.

Par ce traité, la Chine donne au Japon la péninsule de Liao-tung, Port Arthur et l'île de Formose. La Chine a accepté de payer une énorme indemnité de guerre et de faire certaines concessions commerciales au Japon. Elle a également reconnu l'indépendance de la Corée et a ainsi donné carte blanche au Japon. Le résultat de la guerre sino-japonaise fut que le Japon fut reconnu comme une grande puissance et que les puissances européennes commencèrent à craindre ce qu'on appelait le « péril jaune ». Les droits extraterritoriaux des pays étrangers au Japon ont pris fin.

Cependant, le Japon n'a pas été autorisé à garder pour lui les gains qu'il a obtenus par le traité de 1895. La Russie, la France et l'Allemagne ont présenté une note commune au Japon offrant leur conseil amical qu'il devrait s'abstenir d'annexer une partie du continent chinois. Au lieu de risquer une guerre, le Japon suivit les conseils et rendit à la Chine la péninsule de Liao-tung et Port Arthur. Le Japon se trouva impuissant devant les trois puissances et se sentit humilié.

L'intervention conjointe des trois puissances n'était pas sans considération humanitaire. Ils avaient leurs propres haches à moudre. Les impérialistes russes considéraient que la Corée et la péninsule de Liao-tung étaient d'une importance vitale pour leur pays. Si le Japon dominait la Corée, il serait en mesure de contrôler les deux côtés du débouché sud de la mer du Japon sur lequel était situé le port russe de Vladivostok, le terminus prévu du chemin de fer transsibérien.

Si le Japon annexait la péninsule de Liao-tung, il n'y aurait aucune possibilité pour la Russie d'obtenir un port libre de glace dans le sud. Dans ces circonstances, les intérêts russes exigeaient que le Japon soit évincé de ces régions.

La France s'est jointe à la Russie comme son fidèle allié dans la politique mondiale. Guillaume II, l'empereur allemand, était prêt à se donner la main pour faire face au « péril jaune ». Son point de vue était que la chrétienté doit se tenir fermement contre l'Orient païen.

Il voulait cultiver de bonnes relations, avec la Russie et pas étonnant qu'il ait essayé de se montrer plus zélé que la France en tant qu'ami de l'impérialisme russe. Il voulait affaiblir l'Alliance franco-russe et la priver de son orientation anti-allemande. Les mémoires de Guillaume II et du Tirpitz montrent qu'à cette époque l'Allemagne désirait avoir une base navale en Extrême-Orient. Ce sont ces considérations qui ont rapproché la Russie, la France et l'Allemagne.

Ayant privé le Japon de son butin de victoire, les trois puissances étaient très désireuses d'obtenir tout ce qu'elles pouvaient du gouvernement chinois. La France a obtenu le contrôle de toutes les mines dans les trois provinces méridionales limitrophes de l'Indochine française. Elle a également obtenu le droit de prolonger la ligne de chemin de fer française de l'Annam à la Chine. La Russie a commencé son influence en Chine par la création de la Banque russo-chinoise. Elle a également obtenu Port Arthur.

L'Allemagne a obtenu le bail du port et du district de Kiao-Chow pour 99 ans et des concessions pour deux chemins de fer à Shantung. La Grande-Bretagne a acquis le bail de Wei-hai-Wei « aussi longtemps que Port Arthur restera la possession de la Russie ». On ne peut nier que le traité de Shimonosheki a ouvert la Chine à l'agression européenne.

2. L'Alliance anglo-japonaise (1902) :

Le traité anglo-japonais a été signé en janvier 1902 et le Japon et l'Angleterre avaient leurs propres raisons de le faire. Quant au Japon, il avait été privé de ses acquis de la guerre sino-japonaise de 1894-95 par l'action conjuguée de la Russie, de la France et de l'Allemagne. Elle a été forcée de rendre la péninsule de Liao-tung et Port Arthur à la Chine. Port Arthur a été occupé par la Russie elle-même en 1897.

La Russie a également obtenu certaines concessions concernant le chemin de fer transsibérien. Tout cela a été ressenti par le Japon. L'Angleterre était le seul pays qui ne se joignît pas aux autres puissances contre le Japon. Pas étonnant alors que le Japon en soit venu à en vouloir aux autres puissances européennes, en particulier à la Russie, qu'elle ait commencé à considérer l'Angleterre comme une amie pour contrôler les ambitions russes.

C'est dans ces circonstances que les graines de l'alliance anglo-japonaise ont été plantées. Il est dit que Joseph Chamberiain a parlé d'une alliance anglo-japonaise en 1898. La Russie a tenté d'exploiter la situation créée en Chine par le Boxer Rising. Elle envahit la Mandchourie et tenta de faire reconnaître sa position par son influence sur l'impératrice douairière.

Il y avait beaucoup d'opposition des autres puissances à l'établissement d'un protectorat militaire russe sur la Mandchourie et la Russie a été forcée de se retirer. Le Japon et l'Angleterre ont estimé qu'un frein pourrait être mis à l'avance russe par une alliance entre les deux pays. Le comte Heyashi a dit à Lord Lansdowne que les Japonais avaient une forte aversion sentimentale pour le maintien par la Russie de la Mandchourie dont ils avaient été expulsés à un moment donné.

Cependant, le Japon ne s'intéressait pas tant à la Mandchourie qu'à la Corée. L'attitude russe était que, bien qu'elle soit déterminée à contrôler elle-même la Mandchourie, elle n'était pas prête à laisser le Japon avoir les mains libres en Corée.

Il y avait toutes les possibilités d'intervention de puissances étrangères dans les affaires de Corée et que le Japon ne pouvait tolérer. La Corée "ne pouvait pas être seule - son peuple était beaucoup trop inintelligent et tôt ou tard, il faudrait décider si le pays devait tomber aux mains de la Russie ou non".

Les Japonais « se battraient certainement pour l'empêcher et ce doit être l'objet de leur diplomatie d'isoler la Russie avec laquelle puissance, si elle était seule, ils étaient prêts à faire face. » Selon Lord Newton, le biographe de Lord Lansdowne, « le Japon était prêt à se battre pour la Corée seul, mais pas si d'autres puissances comme la France et l'Allemagne devaient intervenir. » D'où la nécessité d'une alliance britannique.

L'Angleterre avait aussi ses propres raisons de conclure une alliance avec le Japon. Tout au long du XIXe siècle, l'Angleterre avait suivi une politique de splendide isolement et n'avait par conséquent conclu aucune alliance avec aucun pays. En 1879 fut formée l'Alliance austro-allemande et en 1882 fut constituée la Triple Alliance entre l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et l'Italie. En 1894, la Russie et la France s'allièrent.

Ainsi, alors que d'autres puissances européennes avaient conclu des alliances, l'Angleterre était restée complètement à l'écart d'eux mais elle a commencé à sentir vers la fin du 19ème siècle que l'isolement était dangereux et pas dans le meilleur intérêt du pays. Un sentiment similaire régnait à l'occasion de l'incident de Fachoda en 1898.

L'attitude des puissances européennes pendant la guerre des Boers fit également sentir à l'Angleterre que sa politique d'isolement n'était pas la bonne. Elle voulait s'allier avec l'Allemagne mais l'attitude de Guillaume II n'a pas été d'un grand secours. Tous les efforts d'hommes comme Joseph Chamberlain pour rapprocher l'Allemagne et l'Angleterre ont échoué.

Le dernier effort a été fait en 1901 lorsque Guillaume II est venu en Angleterre à l'occasion de la mort de la reine Victoria. Lorsque Guillaume II fut approché pour une alliance, sa fameuse réponse fut. « La route de Berlin passe par Vienne. » Chamberlain aurait déclaré que si les Allemands n’avaient aucun sens, il n’y avait aucune aide pour cela.

C'est dans ces circonstances que l'Angleterre décide de s'allier avec le Japon et cela se fait début janvier. Il y avait une autre raison pour laquelle l'Angleterre voulait conclure une alliance avec le Japon. L'Angleterre et le Japon étaient déterminés à freiner l'avancée future de la Russie en Extrême-Orient et c'est cette communauté d'intérêts qui a rapproché les deux pays.

Termes du traité :

(1) Le Japon et l'Angleterre ont déclaré qu'ils n'avaient aucune idée d'une agression en Chine ou en Corée. Ils ont également exprimé leur souci de maintenir le statu quo dans les deux pays.

(2) Il a été convenu entre l'Angleterre et le Japon que l'Angleterre avait ses intérêts en Chine et que le Japon avait ses intérêts à la fois en Chine et en Corée. Il a été convenu qu'il serait admissible que l'un ou l'autre d'entre eux prenne les mesures qui pourraient être indispensables pour sauvegarder ces intérêts s'ils étaient menacés soit par l'action agressive de toute autre puissance, soit par des troubles survenant en Chine ou en Corée.

(3) Si l'Angleterre ou le Japon étaient impliqués dans une guerre avec une autre puissance tout en sauvegardant ces intérêts, l'autre partie devait maintenir une stricte neutralité. Il devait également faire tout son possible pour empêcher d'autres puissances de se joindre aux hostilités contre son allié.

(4) Si une ou plusieurs autres puissances se joignaient aux hostilités contre cet allié, l'autre partie devait lui venir en aide et conduire la guerre en commun et faire la paix d'un commun accord avec elle.

(5) L'Angleterre et le Japon ont convenu qu'aucun d'eux ne devait conclure un arrangement séparé avec une autre Puissance au préjudice des intérêts de l'autre sans consulter l'autre.

(6) Chaque fois que, de l'avis de l'Angleterre ou du Japon, les intérêts ci-dessus étaient en danger, les deux gouvernements devaient communiquer entre eux pleinement et franchement.

(7) L'accord devait entrer en vigueur immédiatement et rester en vigueur pendant cinq ans.

Le traité anglo-japonais de 1902 a été révisé en 1905. Selon l'accord révisé, chaque pays devait venir en aide à l'autre si celui-ci était attaqué ne serait-ce que par une seule puissance et la portée de l'alliance était également étendue pour englober Inde britannique. L'alliance devait durer 10 ans. En 1911, l'accord est à nouveau révisé afin d'éliminer tout danger d'implication de l'Angleterre dans une guerre entre les États-Unis et le Japon. L'alliance s'est poursuivie jusqu'en 1923.

Importance du traité :

On ne saurait trop insister sur l'importance de l'alliance anglo-japonaise. Il est souligné à juste titre qu'il n'y avait pas d'autre traité dont les deux parties bénéficiaient autant que le Japon et l'Angleterre du traité de 1902. Le Japon voulait un allié sur lequel il pouvait compter pour mettre un frein à la progression de la Russie l'Extrême-Orient. C'est ce qu'elle a obtenu en Angleterre.

Selon le traité, si elle était impliquée dans une guerre avec la Russie, l'Angleterre devait faire tout ce qui était en son pouvoir pour empêcher d'autres puissances de rejoindre la Russie contre le Japon. Cela devait permettre au Japon de traiter efficacement avec la Russie. Le Japon n'avait pas tant peur de la Russie seule que de l'aide que la Russie pourrait obtenir de certaines autres puissances. S'étant assuré par le traité de 1902, il n'est pas étonnant que le Japon ait choisi sa propre opportunité pour commencer la guerre avec la Russie en 1904, deux ans seulement après le traité.

La Grande-Bretagne a également beaucoup gagné de ce traité. Elle s'intéressait autant à l'arrêt de la progression de la Russie en Extrême-Orient que le Japon lui-même. Elle voudrait aider le Japon de toutes les manières afin que ce dernier puisse porter un coup dur à la Russie. De plus, l'Angleterre s'inquiétait du programme naval de l'Allemagne.

L'Allemagne construisait sa marine à une vitesse fulgurante et cela risquait de menacer l'existence même de la Grande-Bretagne.Dans ces circonstances, la Grande-Bretagne veut retirer ses navires du Pacifique. Ce qu'elle pouvait faire après avoir conclu une alliance avec le Japon qui était une grande puissance dans le Pacifique.

On fait remarquer que cette alliance était d'une très grande importance pour le Japon d'un autre point de vue. Il a élevé le statut du Japon. Elle a été admise sur un pied d'égalité par le plus grand des empires du monde. Les ambitions japonaises d'expansion ont été stimulées.

Selon Lansdowne, le traité a été conclu "par pure mesure de précaution". Il ne menaçait pas "les intérêts présents ou légitimes des autres puissances". et si la paix était malheureusement rompue, cela devait avoir pour effet de restreindre la zone des hostilités.

Le traité de 1902 a donné carte blanche au Japon en Extrême-Orient. Ce fut sans aucun doute un grand jalon dans son histoire d'expansion en Extrême-Orient. Elle pouvait compter non seulement sur ses propres forces, mais aussi sur l'aide qu'elle devait obtenir en vertu du traité amendé de 1905 qui exigeait que l'Angleterre vienne en aide au Japon si le Japon entrait en guerre ne serait-ce qu'avec une seule puissance.

Selon Grant et Temperley, « Ce traité était d'une importance historique dans toutes les directions. Son intention, en ce qui concerne le Japon, doit rester un peu mystérieuse. Les diplomates anglais semblent avoir pensé qu'ils seraient capables de maintenir le Japon en ordre et d'empêcher son agression contre la Russie. Il est facile de voir maintenant que c'était une erreur totale. L'organisation militaire et navale japonaise serait terminée d'ici la fin de 1903, et après cela, l'alliance de l'Angleterre leur permettrait (et l'a fait) d'attaquer la Russie dès qu'ils ont trouvé cela commode de le faire.

Ce n'était pas la seule erreur britannique. Ses négociateurs semblent avoir cru que l'effet de ce traité serait limité à la zone locale de la Chine. Mais la diplomatie des grandes puissances est mondiale dans son action et son étendue, et une alliance touchant la mer du Japon devait troubler la Méditerranée et la mer du Nord. La situation de l'Angleterre, cependant, n'était pas si périlleuse qu'elle n'y paraissait. Elle n'était en effet en bons termes ni avec la Russie ni avec la France, mais elle n'était pas non plus avec l'Allemagne. Même après l'Alliance japonaise, l'Angleterre aurait pu rejoindre la Triple ou la Double Alliance. L'Allemagne semble toujours avoir attendu ou espéré le premier.

Selon Taylor, « l'accord anglo-japonais, signé le 30 janvier 1902, donnait aux deux parties ce qu'elles voulaient. Les Japonais ont obtenu la reconnaissance de leur intérêt particulier pour la Corée et l'assurance que la Grande-Bretagne garderait la France neutre au cas où ils entreraient en guerre avec la Russie. Les Britanniques empêchèrent toute combinaison japonaise avec la Russie et renforcèrent la barrière contre toute nouvelle avancée russe. Le prix qu'ils payaient était faible maintenant que la guerre des Boers était terminée, les Britanniques pouvaient facilement épargner les navires pour contrer la France en Extrême-Orient, leur seul sacrifice était la Corée, et ce n'était qu'un sacrifice de principe.

Le gain, cependant, n'était pas aussi grand à l'époque qu'il a été fait par des événements imprévus ultérieurs. Personne, pas même les Japonais, ne supposait qu'ils étaient capables de soutenir une guerre sérieuse contre la Russie, les deux parties espéraient conclure un marché avec la Russie, ni entrer en guerre avec elle. L'accord menace la position de la Russie en Mandchourie tout au plus, il rend plus difficile l'expansion russe. Encore une fois, l'alliance n'a pas marqué la fin de l'isolement britannique, mais l'a plutôt confirmé. L'isolement signifiait l'éloignement de l'équilibre européen des forces et c'était maintenant plus possible qu'avant.

D'un autre côté, l'alliance n'impliquait certainement aucune séparation britannique avec l'Allemagne. Plutôt l'inverse. Les Britanniques n'auraient plus à importuner les Allemands pour obtenir de l'aide en Extrême-Orient et, par conséquent, les relations entre eux seraient plus faciles. Les Allemands avaient constamment suggéré aux Britanniques une alliance avec les Japonais et ils étaient prévenus à l'avance de sa conclusion. Ils pensaient que cela augmenterait la tension entre la Grande-Bretagne et la Russie, et l'accueillent comme Napoléon III avait accueilli l'alliance prussienne avec l'Italie au printemps 1866.

Selon Gottschalk et Lach, « Bien que les Américains craignent les conséquences de laisser carte blanche au Japon en Corée, la possibilité d'une coopération russo-japonaise en Asie orientale apparaît comme un danger encore plus grand. Le secrétaire Hay était principalement préoccupé par le fait que, quoi qu'il arrive finalement dans le nord de la Chine et de la Mandchourie, les États-Unis ne soient pas placés dans une situation pire que celle alors que le pays était sous la domination incontestée de la Chine.

Et le président Roosevelt a exprimé l'opinion. « Nous ne pouvons pas intervenir pour les Coréens contre le Japon. Ils ne pouvaient pas porter un seul coup pour leur propre défense. Ainsi, le gouvernement des États-Unis, d'accord avec la Grande-Bretagne que les réalités nécessitaient la cour de Tokyo, était prêt à s'abstenir d'interférer avec les desseins évidents du Japon sur la Corée.

"La fin de l'isolement diplomatique de l'Angleterre et la conclusion de l'Alliance anglo-japonaise ont contribué à cristalliser les systèmes d'alliance Europe-Grande-Bretagne" deux des ennemis potentiels de l'Allemagne. Les Allemands espéraient également que l'Alliance anglo-japonaise pourrait ajouter aux rancunes entre la France et l'Angleterre en raison des engagements de la France envers la Russie contre une telle éventualité en prévoyant leur neutralité en cas d'hostilités en Extrême-Orient limitées à la Russie et à la Russie. Le Japon seul. Aux termes de son alliance, la France était également protégée de l'implication du côté de la Russie dans une épidémie en Asie orientale. Aussi bien le traité anglo-japonais que le traité franco-russe mettaient donc des obstacles sur la voie d'une entente entre la France et l'Angleterre concernant leurs intérêts communs en Europe et en Afrique, et une entente anglo-française allait bientôt devenir une réalité. 8221

L'importance de cette alliance défensive et offensive fut aussitôt prise en compte. Guillaume II a exprimé sa satisfaction sur le traité. L'Autriche et l'Italie ont envoyé leurs félicitations. Cependant, la Russie et la France n'ont guère tenté de dissimuler leur déception. L'alliance anglo-japonaise a mis fin à la politique britannique d'isolement. Après 1902, il entre dans l'Entente cordiale avec la France et en 1907 elle conclut la Convention anglo-russe avec la Russie.

3. Guerre russo-japonaise (1904-05) :

La Mandchourie a été appelée à juste titre le grenier de l'Extrême-Orient. En plus de ses produits agricoles, elle est riche en bois et en minéraux et il n'est pas étonnant que son importance pour le Japon soit très grande. En 1895, le Japon a renoncé à contrecœur à son contrôle sur la péninsule de Liao-tung car il sentait qu'il ne pouvait pas faire face à la combinaison de la Russie, de la France et de l'Allemagne.

Cependant, la Russie a obtenu pour elle-même le bail de Port Arthur et du port voisin de Talien-Wan pour 25 ans. Elle a également obtenu le droit de transporter le chemin de fer transsibérien à travers la Mandchourie jusqu'à Vladivostok. Port Arthur était également relié par le chemin de fer au Transsibérien.

La section mandchoue du chemin de fer transsibérien était connue sous le nom de chemin de fer de l'Est chinois. Il est apparu au Japon que le chemin de fer de l'Est chinois était autant un projet commercial qu'un chemin de fer stratégique. Des milliers de soldats russes étaient en garnison en Mandchourie. Port Arthur est renforcé et une importante flotte y est stationnée. Le Japon craignait que la Russie ne se jette ensuite sur la Corée. La situation était grave.

Cependant, en 1902, un traité est signé entre la Chine et la Russie par lequel la Russie s'engage à respecter l'intégrité de la Chine et à évacuer la Mandchourie. La Chine a accepté d'être responsable de la sécurité des sujets russes et des entreprises russes dans cette province. L'évacuation devait être réalisée en trois étapes de 6 mois chacune.

A la fin de chaque étape, une partie de la Mandchourie définie dans le traité devait être restituée à la Chine. En octobre 1902, la Russie a rempli les termes du traité. Cependant, en avril 1903, la deuxième partie de la Mandchourie était toujours aux mains des troupes russes et le gouvernement russe a informé la Chine que toute nouvelle évacuation serait conditionnelle.

Cela ne devait avoir lieu que si la Chine acceptait de faire certaines concessions à la Russie en Mandchourie. Cette nouvelle demande de la Russie était contraire aux termes du traité d'avril 1902. La Chine était soutenue par la Grande-Bretagne, les États-Unis et le Japon et, par conséquent, elle a refusé de concéder la demande russe.

A cette époque, des sujets russes menaient des activités en Corée du Nord. Bezobrazoff, un spéculateur russe, était en train d'extorquer une concession au gouvernement coréen. Cette concession comportait le droit de couper du bois sur la rivière Yalu. Bezobrazoff avait une grande influence sur les personnes de l'entourage du tsar. Les travaux ont commencé sur la rivière Yalu en avril 1903 et sous ce prétexte les troupes russes ont été déplacées vers la rivière.

Il s'agissait d'une violation directe de l'accord entre la Russie et le Japon concernant la Corée. Le Japon avait déjà dépensé beaucoup d'argent et pris grand soin de développer son influence et son contrôle sur la Corée et, par conséquent, elle n'était pas prête à laisser la Russie faire ce qu'elle voulait. Le Japon fit des représentations à Saint-Pétersbourg et protesta que les activités des agents russes n'étaient pas conformes aux engagements pris par le Gouvernement russe.

Le Japon était disposé à conclure un nouveau traité par lequel les intérêts russes en Mandchourie pourraient être sauvegardés, mais les intérêts du Japon en Corée devaient également être reconnus et garantis. La Russie donna sa réponse en octobre 1903. Alors que certaines restrictions devaient être imposées au Japon à l'égard de la Corée, la Russie devait avoir carte blanche en Mandchourie et sur le fleuve Yalu. Des négociations infructueuses se sont poursuivies entre les deux pays pendant de nombreux mois. La Russie profita de cet intervalle et tenta de renforcer sa position militaire en Extrême-Orient.

Le 13 janvier 1904, le Japon accepte de considérer la Mandchourie comme hors de sa sphère d'influence mais exige également que la Russie prenne un engagement similaire à l'égard de la Corée. Le Japon a demandé une réponse rapide en raison des mouvements rapides des troupes russes. Comme aucune réponse n'a été reçue, le Japon a décidé de mettre fin aux négociations et le 5 février 1904 les relations diplomatiques avec la Russie ont été coupées.

Au début de février 1904, la Russie avait, à l'est du lac Baïkal, environ 80 000 soldats de campagne, 25 000 soldats de forteresse et environ 3 000 soldats comme gardes-frontières. Ces forces étaient dispersées sur l'immense zone située entre le lac Baïkal à l'ouest, Vladivostok à l'est, Nikolaievsk au nord et Port Arthur au sud.

La distance entre les deux groupes principaux était d'environ 900 milles. Le taux auquel les ressources de la Russie européenne pourraient être mises à disposition en Extrême-Orient dépendait de la capacité du chemin de fer de Sibérie orientale. Ni la voie permanente du chemin de fer de Sibérie orientale, ni le nombre et l'hébergement des gares et voies d'évitement.

La qualité du matériel roulant était telle qu'elle supportait la pression d'un trafic militaire intense. Cependant, le plus grand casse-tête a été présenté par le lac Baïkal qui a créé un écart d'environ 100 milles sur lequel le chemin de fer devait encore être construit. En raison de cet écart, les passagers et les marchandises devaient être transportés sur une superficie de 30 milles de superficie.

Pendant une partie de la saison hivernale, l'eau était gelée et les choses devaient être transportées sur la neige. Cependant, lorsque la neige a fondu, tout le trafic s'est arrêté jusqu'au moment où l'eau est devenue navigable. Cela montrait les difficultés rencontrées par le gouvernement russe dans sa lutte contre le Japon. Il n'a pas été possible d'envoyer suffisamment de renforts avant la fin avril. Le Japon était sûr qu'il aurait à faire face à une très petite armée de la Russie pour commencer.

Par rapport à la Russie, la position du Japon au début de la guerre était qu'elle avait une armée active de 1 80 000 hommes avec une première réserve de 200 000 hommes forts et 470 000 autres hommes entraînés, soit environ 850 000 hommes entraînés au total. Le Japon était parfaitement préparé à la guerre. L'énorme indemnité qu'elle avait reçue de la Chine fut utilisée avec profit pour le développement de l'armée et de la marine.

« Ses espions et agents secrets s'étaient parfaitement familiarisés avec la topographie et les ressources de la Corée et de la Mandchourie et ses diplomates s'étaient clairement assurés de la lutte par le traité d'alliance avec la Grande-Bretagne. Ses soldats ont eu l'occasion de se comparer aux Russes dans la campagne des Boxers.

Le résultat ne les avait pas découragés. Son crédit sur les grands marchés monétaires était bon, et son approvisionnement en munitions et en provisions était complet jusqu'au dernier bouton de la guêtre. Elle a jeté le gant à l'une des plus grandes puissances d'Europe à l'étonnement du monde, mais avec la plus totale confiance en elle, une confiance partagée par toutes les unités de l'Empire, depuis l'empereur descendu du ciel sur le trône. jusqu'au plus humble soldat dans les rangs.” (Longford).

La guerre russo-japonaise s'est déroulée à la fois sur terre et sur mer. La plus grande bataille de la guerre fut celle de Moukden, la capitale de la Mandchourie. Les combats furent si acharnés que chaque camp perdit environ 60 000 hommes en tués et blessés. La bataille a été remportée par le Japon. Cependant, comme elle était trop épuisée, elle n'a pas pu donner suite à la victoire.

La Russie a envoyé sa flotte baltique en Extrême-Orient. Lorsqu'il est entré dans le détroit de Tsushima entre la Corée et le Japon, il a été complètement détruit par l'amiral Togo. La bataille navale de Tsushima a été comparée à la bataille de Trafalgar. Ce fut une bataille décisive. Le Japon a pris le contrôle du Pacifique.

Les deux parties étaient complètement épuisées et la paix a finalement été instaurée grâce aux bons offices du président Theodore Roosevelt des États-Unis. Aux termes du traité de Portsmouth signé en septembre 1905, la Russie a reconnu la Corée dans la sphère d'intérêt du Japon. Elle a également transféré au Japon son bail de la péninsule de Liao-tung. Elle a également donné la moitié sud de l'île de Sakhaline au Japon et a accepté d'évacuer la Mandchourie.

C'est des effets :

(1) La guerre russo-japonaise a eu des effets de grande envergure. Elle a affecté l'histoire non seulement de la Russie et du Japon, mais aussi celle de la Chine, de l'Inde, de l'Orient en général et aussi de l'Occident. Les rêves russes d'avoir un port d'eau chaude en Extrême-Orient ont été complètement anéantis. Alors que la Russie subissait un revers en Extrême-Orient, elle a commencé à se concentrer de plus en plus sur le Proche-Orient et le Moyen-Orient. La défaite de la Russie a également révélé la faiblesse du régime autocratique des Romanov. Les forces libérales et révolutionnaires en Russie sont devenues actives et par conséquent le tsar a été contraint de faire des concessions en 1905. Cela a conduit à l'expérience libérale dans ce pays pendant un certain temps.

(2) Le Japon avait été privé de ses gains en 1895 par la Russie et ses collaborateurs. En battant la Russie en 1904-05, le Japon sentit qu'il avait pris sa revanche. Elle souffrait depuis quelque temps d'un sentiment de frustration, mais après 1905, elle sentit qu'elle pouvait aller de l'avant avec son programme d'expansion et de conquête.

La Corée était complètement à sa merci et elle pouvait l'annexer en 1910. Le Japon est devenu un pays impérialiste à part entière après 1905. Elle a pris l'avantage en Extrême-Orient et est également entrée dans une compétition ouverte et une rivalité avec d'autres puissances européennes en Chine. Ce processus s'est poursuivi jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

(3) La guerre russo-japonaise a également eu des répercussions sur la politique européenne. C'est pendant cette guerre que Guillaume II, l'empereur allemand, tenta de conquérir la Russie. L'Allemagne a aidé au ravitaillement des navires russes dans la Baltique. Des tentatives ont été faites pour convaincre la Russie qu'elle pouvait dépendre de l'Allemagne dans son heure de difficulté. La Russie ne pouvait pas dépendre de l'Angleterre car elle était déjà en alliance avec le Japon.

En juillet 1905, Guillaume II et Nicolas II se rencontrent à Bjorko. Les deux monarques ont convenu qu'en cas d'attaque britannique sur la Baltique, ils devaient sauvegarder leurs intérêts en occupant le Danemark pendant la guerre. Le Kaiser produisit le projet d'un traité qui fut signé par le tsar en présence de deux témoins.

Selon le projet de traité, si un État européen attaquait l'une ou l'autre des puissances, l'autre devait l'aider avec toutes ses forces et aucun des deux ne devait conclure un traité de paix séparé. Le traité devait entrer en vigueur à la conclusion de la paix avec Japon et ne devait être annulé qu'après un préavis d'un an. La Russie devait faire connaître à la France les termes du traité et l'inviter à y adhérer.

Le Kaiser était heureux de sa réussite. L'alliance devait être utile à la Russie car elle devait créer la confiance dans l'esprit de la population à l'égard de la paix et était susceptible d'encourager les milieux financiers des pays étrangers à investir de l'argent dans les entreprises russes. Cela risquait de refroidir l'affirmation de soi et l'impertinence de Guillaume II.

Il était admis que la Hollande, la Belgique, le Danemark, la Suède et la Norvège seraient attirés vers le nouveau centre de gravité et tourneraient dans l'orbite du grand bloc de puissances. Il semblait que le vieux rêve de Guillaume II de créer une combinaison des puissances continentales sous la direction de l'Allemagne allait se réaliser.

Cependant, le tsar ne semble pas enthousiasmé par le pacte Bjorko. Après la fin de la guerre avec le Japon, il informa son ministre des Affaires étrangères de ce qui s'était passé à Bjorko. Il est précisé que le ministre russe des Affaires étrangères « n'en croyait ni ses yeux ni ses oreilles ». Le pacte Bjorko a dû être dénoncé car la France y était opposée et les ministres russes doutaient également de son efficacité.

Le tsar aussi hésita et se repentit. Guillaume II a rappelé à Nicolas II les obligations morales découlant du pacte Bjorko et a demandé à Nicolas II de consacrer plus de temps, de travail et de patience pour amener la France à rejoindre le pacte. Il lui a rappelé leur adhésion à ces pactes devant Dieu et la prise de vœux. “Ce qui est signé est signé Dieu est notre testateur.” Le pacte n'a pu avancer.

L'ambassadeur de Russie à Paris informa le tsar que la France n'était disposée à adhérer à aucune condition à la Ligue allemande. Nicolas II a souligné que le pacte n'avait pas été respecté car il ne portait pas les signatures des ministres des Affaires étrangères. C'est dans ces circonstances que le pacte Bjorko est devenu lettre morte. Il a été traîtreusement extorqué et rapidement dénoncé et n'a par conséquent pas affecté le cours de la politique européenne.

(4) Cependant, grâce aux efforts de la France, d'Edouard VII, de Gray et d'Izvolski, la Convention anglo-russe fut signée en 1907. On pourrait dire qu'il s'agit d'un effet indirect de la guerre russo-japonaise.

(5) La guerre russo-japonaise a secoué la Chine de son sommeil. Elle se sentait humiliée à l'idée que deux puissances étrangères faisaient de son territoire un champ de bataille. Les patriotes de Chine voudraient rompre avec les traditions du passé et opérer des changements révolutionnaires dans leur pays en vue de remettre leur pays sur pied. Pas étonnant que le mouvement de réforme en Chine ait reçu une impulsion de la guerre de 1904-1905.

(6) La guerre russo-japonaise a profondément marqué l'imaginaire des peuples d'Orient.C'était pour la première fois dans l'histoire moderne qu'une puissance asiatique était capable non seulement d'affronter une puissance occidentale, mais aussi de la vaincre complètement. Cela a encouragé les forces nationalistes à l'Est. Il est souligné que la bataille de Tsushima a été plus désastreuse pour le prestige de l'Occident que la première guerre afghane. A l'Est, elle offrait de nouveaux espoirs et des sentiments de confiance. La victoire du Japon affecta profondément l'agitation nationale en Inde.

4. Le Japon pendant la Première Guerre mondiale :

Lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté en 1914, le Japon a également déclaré la guerre aux puissances centrales. Elle profite pleinement de la préoccupation des grandes puissances sur le théâtre de guerre européen. Elle a capturé Kiao-Chou et les autres concessions allemandes à Shantung. Ces possessions étaient garanties au Japon par le traité secret avec les alliés. En janvier 1915, le Japon présente le célèbre. 󈬅 revendications” à la Chine. Une tentative a été faite pour dissimuler le contenu de ces demandes aux autres puissances, mais elles ont été divulguées.

Ces demandes concernaient le Shantung, la Mandchourie, la Mongolie intérieure orientale et les concessions de charbon et de fer. Il a également été exigé que la Chine ne doit aliéner aucun de ses golfes, ports et côtes à aucune autre puissance. Son but était de fermer la Chine à l'Europe et de garder l'Asie pour les Asiatiques. Elle a été qualifiée de « doctrine asiatique de Monroe » 8221.

Le Japon a également exigé la nomination d'un conseiller japonais, l'achat de munitions japonaises, le contrôle de la police et le droit de faire de la propagande religieuse en Chine. Le Japon a essayé d'exercer toutes sortes de pressions sur la Chine pour faire accepter ces demandes.

Le président chinois Yuan Shih-kai s'est vu offrir un soutien pour ses propres projets impériaux. Il était également menacé de guerre. En mai 1915, un ultimatum est présenté à la Chine et cette dernière doit accepter la plupart des demandes du Japon. Il a été souligné que le traité de 1915 entre la Chine et le Japon était le résultat d'un accord privé entre Yuan Shih-kai et le Japon.

D'un point de vue juridique, il n'a jamais été adopté par le Parlement et ne peut donc pas être appliqué d'un point de vue pratique. Yuan Shih-kai était déjà devenu à cette époque un criminel traître à la République chinoise et n'avait aucune prétention à représenter le peuple qui à cette époque considérait le Japon avec une haine universelle et amère.

En 1917, le Japon a conclu l'accord Lansing-Ishii avec les États-Unis par lequel ces derniers reconnaissaient « que la proximité territoriale crée des relations spéciales entre les pays et le Japon » a donc des intérêts particuliers en Chine. En d'autres termes, les États-Unis a également accepté les revendications spéciales du Japon en Chine.

Alors que le Japon et la Chine combattaient aux côtés des Alliés, les délégations japonaise et chinoise à la Conférence de paix ont présenté des revendications opposées. Cependant, les revendications du Japon ont été acceptées et celles de la Chine ont été rejetées. Le Japon reçut tous les droits que l'Allemagne avait sur Kiao-Chou et la province de Chantoung. On lui a également donné les îles allemandes au nord de l'équateur. De toute évidence, la Chine a été déçue par l'accord de paix.

5. La Conférence de Washington (1921) :

Les États-Unis n'étaient pas satisfaits de l'augmentation de la puissance du Japon et par conséquent, elle voulait mettre un peu de contrôle sur sa puissance. Le Japon était la plus grande puissance navale d'Extrême-Orient et les Américains ne pouvaient pas accepter ce fait. En conséquence, le gouvernement américain invita le Japon, la Grande-Bretagne, la France, l'Italie, la Chine, le Portugal, la Belgique et la Hollande à participer à une conférence sur la limitation des armements, à l'occasion de laquelle seraient également discutées les questions du Pacifique et de l'Extrême-Orient. 8221

La Conférence de Washington a eu lieu en novembre 1921. Trois traités ont été signés à Washington, à savoir le traité des quatre puissances, le traité des cinq puissances et le traité des neuf puissances. Le traité des quatre puissances a été conclu entre la Grande-Bretagne, le Japon, la France et les États-Unis. Toutes les puissances ont convenu de respecter les droits des autres en ce qui concerne leurs possessions insulaires dans le Pacifique. Ils devaient se consulter en cas de différend entre eux.

Ils devaient également se consulter s'il y avait une menace de guerre de la part d'une autre puissance. Le traité des cinq puissances prévoyait le désarmement naval. Il fixait le rapport des marines des divers pays.

Il devait y avoir parité navale entre les États-Unis et la Grande-Bretagne. La marine japonaise devait être constituée à 60 % de la marine britannique ou américaine. La force des marines française et italienne a été fixée à 35 % de celle de l'Angleterre ou des États-Unis.

Ces limitations concernaient les navires capitaux et ne s'appliquaient pas aux croiseurs légers, destroyers et sous-marins. Les parties contractantes devaient maintenir le statu quo dans le Pacifique. Par le traité des neuf puissances, toutes les puissances assemblées à Washington se sont engagées à respecter l'intégrité territoriale de la Chine et à s'abstenir de profiter des conditions en Chine pour rechercher des droits ou privilèges spéciaux qui limiteraient les droits des sujets et des citoyens ou des amis États.

Lors de la conférence de Washington, le Japon a également accepté de restituer le territoire Kiao-Chou à la Chine. Il est indéniable que la Conférence de Washington a mis un frein à la montée en puissance du Japon. On lui a donné une position inférieure en ce qui concerne sa force navale et a également été forcée de renoncer aux gains de la Première Guerre mondiale. Les patriotes japonais n'étaient pas prêts à accepter de telles conditions longtemps et il y avait forcément des problèmes à l'avenir.

6. Mandchourie :

Le Japon s'intéressait vivement aux affaires de la Mandchourie. Sa population augmentait à pas de géant et elle voulait un territoire supplémentaire pour sa population excédentaire. Ses usines voulaient non seulement des matières premières mais aussi de nouveaux marchés pour les produits finis. Le capital japonais avait besoin d'un espace pour l'investissement.

La Mandchourie était proche du Japon et son importance stratégique n'était pas inconnue des stratèges militaires japonais. Elle avait déjà pris le contrôle du chemin de fer de la Mandchourie du Sud. Pour la protection de ce chemin de fer, elle avait le droit de garder 15 000 soldats en Mandchourie avec leur quartier général à Moukden. Le terminus du chemin de fer était à Darien qui était sous le Japon et par ce port passait plus de la moitié du commerce extérieur de la Mandchourie.

Les Japonais construisirent des villes le long du chemin de fer et exécutèrent également des projets modernes qui ajoutèrent considérablement à la prospérité de la région. Les affaires bancaires étrangères de la Mandchourie étaient entièrement aux mains des Japonais. En 1931, les investissements japonais en Mandchourie s'élevaient à environ un million de dollars.

Le Japon avait les yeux rivés sur la Mandchourie depuis longtemps et elle a trouvé que l'année 1931 était la plus appropriée pour l'acquisition de ce territoire. L'Europe était occupée avec ses propres problèmes. Les hommes d'État européens ont été confrontés à une dépression mondiale.

Ces derniers doivent faire face aux problèmes du chômage, des moratoires sur la dette, du désarmement, des barrières tarifaires, etc. La situation politique en Allemagne et en Italie est anormale. La Chine traversait également une grande crise. Après la mort du Dr Sun Yat Sen en 1925, de nombreux groupes ont lutté pour assurer la suprématie en Chine.

Bien que le général Chiang Kai-shek ait établi sa suprématie dans le pays, il devait encore faire face à de nombreux rivaux. Il n'y avait pas d'unité dans les rangs chinois. L'emprise du gouvernement central sur les provinces périphériques n'était pas assurée. Il y avait de la trahison dans les relations des divers partis. Les famines et les inondations dans le pays ont ajouté à la misère de la population. Les chefs militaires locaux étaient occupés à leurs activités de bandits. Si le Japon avait vraiment l'intention de conquérir la Mandchourie, il ne pouvait y avoir de meilleure opportunité pour cela.

Dans la nuit du 18 au 19 septembre 1931, une patrouille japonaise prétend avoir découvert un détachement de soldats chinois près de Moukden essayant de faire sauter le chemin de fer de la Mandchourie du Sud. C'était une assez bonne excuse pour les Japonais. Il y a eu des combats et environ 10 000 soldats chinois à Moukden ont été soit désarmés, soit dispersés.

En quatre jours, toutes les villes chinoises dans un rayon de 200 milles au nord de Moukden étaient occupées par les Japonais. Le gouvernement chinois en Mandchourie a évacué Moukden. En novembre 1931, pratiquement toute la Mandchourie du Nord était aux mains des Japonais. En janvier 1932, toute la Mandchourie était complètement conquise par le Japon.

Le gouvernement chinois protesta contre l'action japonaise au sein de la Société des Nations et appela les États membres au nom de la sécurité collective à intervenir. Le délégué japonais à la Société des Nations tenta de dissiper les craintes des puissances en déclarant que son gouvernement n'avait pas l'intention d'annexer la Mandchourie et que les troupes japonaises seraient retirées dès que la vie et les biens des Japonais en Mandchourie seraient assurés. Le Japon a qualifié son action de simple action policière.

Malgré le fait que le Japon était l'agresseur, le Conseil de la Société des Nations a décidé de ne pas prendre de mesures contre lui et une résolution a été adoptée à l'unanimité le 30 septembre 1931, par laquelle l'occasion a été donnée au Japon de se retirer de la Mandchourie. Le gouvernement américain s'est également senti préoccupé par l'attaque japonaise. Elle voudrait faire tout ce qui est en son pouvoir pour maintenir l'intégrité territoriale de la Chine.

Bien que les États-Unis ne soient pas membres de la Société des Nations, elle participe aux délibérations du Conseil de la Société des Nations et propose de coopérer si des mesures sont prises contre le Japon. Alors que la Société des Nations hésitait à prendre des mesures contre le Japon, l'attitude du Japon n'en était que plus rigide. Elle en voulait à l'ingérence d'autres puissances dans les affaires de la Mandchourie.

Lorsqu'il devint clair que le Japon était déterminé à persister dans sa ligne de conduite, la Société des Nations nomma la célèbre Commission Lytton pour enquêter sur place « toutes circonstances affectant les relations internationales menaçant de troubler la paix entre la Chine et le Japon ». 8221

Cependant, la Commission a reçu l'ordre de ne pas interférer avec les arrangements militaires de l'une ou l'autre des parties. Après avoir terminé ses travaux, la Commission Lytton a soumis son rapport en novembre 1932. Le rapport a tenté d'accomplir la tâche impossible de plaire aux deux parties. . Ses recommandations étaient formulées dans un langage très réservé.

Il a recommandé des négociations directes entre les belligérants. La Chine a été invitée à mettre en place un gouvernement autonome en Mandchourie sous sa propre suzeraineté. Il a également fait quelques recommandations concernant la réorganisation des chemins de fer, etc., en Mandchourie. Il a recommandé l'emploi d'experts extérieurs à des fins politiques et financières. Le rapport évitait de mentionner le Japon comme agresseur.

Pour citer, « La présente affaire n'est pas celle d'un pays qui a déclaré la guerre à un autre pays sans avoir épuisé au préalable les possibilités de conciliation prévues par le Pacte de la Société des Nations, ni un simple cas de violation de la frontière. d'un pays par les forces armées d'un pays voisin, malgré cela, lorsque le rapport Lytton a été discuté par l'Assemblée de la Société des Nations, la délégation japonaise a quitté la salle et le Japon a donné un avis de résiliation de son adhésion de la Ligue.

Alors que le Japon a pris une mesure décisive à l'égard de la Ligue, cette dernière n'a pris aucune mesure efficace contre le Japon. Cela était dû en partie à l'attitude des différentes puissances. Sir John Simon, ministre britannique des Affaires étrangères, déclara que son pays n'était pas prêt à entrer en guerre contre le Japon sur la question de la Mandchourie. M. L.S. Amery, un homme d'État conservateur de premier plan, déclara ainsi en 1933 à la Chambre des communes. « J'avoue que nous ne voyons aucune raison que, soit en acte, soit en parole, soit par sympathie, nous devrions nous opposer individuellement ou internationalement au Japon dans cette affaire. Le Japon a un dossier très puissant basé sur des réalités fondamentales.

Quand vous considérez le fait que le Japon a besoin de marchés et qu'il est impératif pour lui, dans le monde dans lequel il vit, qu'il y ait une sorte de paix et d'ordre, alors qui est là parmi nous pour jeter la première pierre et dire que le Japon n'aurait pas dû agir dans le but de créer la paix et l'ordre en Mandchourie et de se défendre contre l'agression continue du vigoureux nationalisme chinois ? Toute notre politique en Inde, toute notre politique en Egypte est condamnée si nous condamnons le Japon.”

Comme la Société des Nations n'a pris aucune mesure, le Japon a pu garder la Mandchourie sous son contrôle. L'échec de la Ligue a porté un grand coup au principe de sécurité collective. Il devait encourager des personnes comme Mussolini et Hitler dans leurs desseins agressifs. Le Japon a également estimé qu'elle pouvait arracher les autres parties de la Chine et que personne ne viendrait s'opposer à elle. Pas étonnant que son impérialisme ait reçu une impulsion.

A propos de la conquête de la Mandchourie par le Japon, Gathome Hardy a fait le constat suivant. Le choc, par conséquent, que l'incident a administré à l'ensemble du système de sécurité collective a été énorme et presque fatal et la seule question sur laquelle les opinions peuvent être divisées est de savoir si la responsabilité en incombe entièrement à la porte du Japon. ou s'il doit être partagé par ceux qui ont planifié un système que le monde est incapable de faire fonctionner. Il y a, en effet, des personnes qui pensent que l'application des sanctions était pratique, mais les difficultés étaient si grandes et la perspective de plonger le monde dans la guerre si redoutable que l'inaction des membres de la Ligue doit être considérée comme pardonnable sinon entièrement justifiée. .”

Selon Mackintosh, « l'Italie et l'Allemagne ont conclu qu'il y avait peu de risques à conclure des traités et à commettre des agressions, car les Puissances de la Ligue semblaient réticentes à agir de concert. Le Japon appela le bluff de la Ligue et prouva au monde que même un léger danger de guerre suffisait à refroidir les ardeurs de ses supporters. Il est également souligné que l'action de la Ligue a porté un coup fatal à le système collectif, a tué toute chance de désarmement et a déclenché la dérive actuelle vers une guerre mondiale qui, lorsqu'elle surviendra, sera infiniment plus dévastatrice pour l'ordre social et impérial actuel que tout ce qui aurait pu résulter de l'application du Pacte au Japon.& #8221

L'acquisition de la Mandchourie par le Japon ajouta à sa faim et les patriotes, les industriels et les soldats japonais commencèrent à penser en termes de contrôle de l'ensemble de l'Asie orientale. Le gouvernement japonais menaçait d'autres puissances de guerre si elles tentaient de soutenir le gouvernement chinois contre le Japon. « Nous nous opposons donc à toute tentative de la part de la Chine de se prévaloir de l'influence de tout autre pays afin de résister au Japon. Nous nous opposons également à toute action entreprise par la Chine visant à jouer une puissance contre une autre puissance. Toute opération conjointe entreprise par des puissances étrangères, même au nom d'une assistance technique ou financière, en ce moment particulier après les incidents de Mandchourie et de Shanghai, ne peut qu'acquérir une signification politique.

Alors que des négociations sur des questions normales de finances ou de commerce ne seraient pas contestées, mais fournir à la Chine des avions de guerre, construire des aérodromes en Chine et envoyer des instructeurs militaires ou des conseillers militaires à la Chine ou contracter un emprunt pour fournir des fonds à des fins politiques, aurait évidemment tendance à aliéner relations amicales entre le Japon, la Chine et d'autres pays et troubler la paix et l'ordre en Asie orientale. Le Japon s'opposera à de tels projets.”

Il est vrai que la Grande-Bretagne et les États-Unis ont répudié les revendications ci-dessus du Japon, mais malgré cela, rien n'a été fait pour arrêter la désintégration de la Chine. Le Japon était déterminé à s'opposer bec et ongles à toute tentative étrangère d'aider la Chine. Elle a également tout mis en œuvre pour créer des dissensions parmi les Chinois. Elle a décidé d'en finir une fois pour toutes avec la Chine avant que les patriotes chinois ne parviennent à attiser l'enthousiasme national pour présenter un front uni à l'agresseur.

Une tentative a été faite par le Japon en 1935 pour séparer la province du nord de la Chine du reste du pays. Cependant, ses efforts ont échoué en raison de l'action opportune des Chinois. L'autorité militaire japonaise locale a pu mettre en place un gouvernement fantoche sous le nom de gouvernement autonome d'East Hopei. Des tentatives ont été faites par le Japon pour nuire aux finances chinoises en encourageant la contrebande à grande échelle.

Il y avait beaucoup de ressentiment contre le Japon en Chine, et en 1936, de nombreux Japonais ont été assassinés dans ce pays. En juillet 1937, il y a eu un affrontement entre les troupes chinoises et les troupes japonaises près de Pékin. Il n'y a pas eu de déclaration de guerre formelle mais les hostilités entre les deux pays ont pris de grandes dimensions. Comme les Allemands, le rouleau compresseur japonais poursuit sans frein son œuvre de conquête de toute la Chine. Pékin a été capturé. Nankin tombe aux mains des Japonais.

Bien que l'attitude des Japonais envers les Britanniques en Chine ait été humiliante et même scandaleuse. La Grande-Bretagne refusa d'être entraînée dans l'arène de la guerre. La Société des Nations se contenta de prendre des résolutions pieuses. Le Japon a poursuivi son œuvre de conquête sans entrave de quelque part que ce soit. Hankow et Canton ont également été capturés. Le Japon a pu établir son contrôle sur tous les ports chinois et le littoral.

Pendant un certain temps, la Chine a reçu de l'aide de la Russie, mais celle-ci a diminué avec le temps. En 1939, le Japon réussit à couper la ligne de chemin de fer vers l'Indochine. La Chine s'approvisionnait toujours par la route de Birmanie, mais même cela est devenu superflu après la conquête de la Birmanie par le Japon. Le 7 décembre 1941, le Japon attaqua Pearl Harbor et ainsi les États-Unis entrèrent en guerre.

Pendant un certain temps, le Japon a pu faire son chemin. Singapour tomba entre ses mains. L'Indochine française, le Siam, la Malaisie et la Birmanie sont conquis par le Japon. Même la sécurité de l'Australie et de l'Inde était menacée. En fin de compte, à la suite de l'action conjointe des Nations Unies, les Japonais ont été repoussés. Le lancement de deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki en 1945 provoqua la capitulation du Japon.


Japon - Relations étrangères

Le Japon est la troisième économie mondiale et une puissance économique majeure à la fois en Asie et dans le monde. Le Japon entretient des relations diplomatiques avec presque toutes les nations indépendantes et est un membre actif des Nations Unies depuis 1956. La politique étrangère japonaise vise à promouvoir la paix et la prospérité pour le peuple japonais en travaillant en étroite collaboration avec l'Occident et en soutenant les Nations Unies.

Contrairement aux pays européens, qui ont réussi à parvenir à la réconciliation et à l'harmonie d'après-guerre sur la base d'une interprétation universelle et sans ambiguïté des événements historiques et de la volonté de l'Allemagne d'assumer la responsabilité de son passé nazi, les nations d'Asie de l'Est attendent toujours le Japon. d'accepter pleinement la responsabilité des événements tragiques du passé.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les questions de repentir et de pardon restent une source de tensions diplomatiques entre le Japon, la Chine et la Corée du Sud, entravant leurs efforts pour établir une zone de libre-échange trilatérale.Le gouvernement chinois critique régulièrement la politique de Tokyo, utilisant à la fois la mémoire historique des peuples d'Asie qui ne voient pas le Japon sous un jour positif, et les occasions que les politiciens japonais eux-mêmes fournissent (comme les manuels d'histoire déformant ou omettant certains événements et faits et hauts fonctionnaires visitant un temple en l'honneur des criminels de guerre - entre autres).

Le 14 août 2015, le Premier ministre Shinzo Abe a exprimé ses sentiments de « profond chagrin » et ses « sincères condoléances » à ceux qui ont souffert et sont morts des agressions militaires passées du Japon tout en faisant sa déclaration publique très attendue à l'occasion du 70e anniversaire de la fin de la guerre mondiale. II. Le Premier ministre a confirmé les excuses présentées par ses prédécesseurs, y compris la déclaration de Murayama en 1995 qui s'excusait pour les dommages et les souffrances causés par le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, mais n'a présenté aucune nouvelle excuse. La déclaration du Premier ministre n'a pas satisfait les voisins régionaux du Japon, en particulier la Corée du Sud et la Chine.

La controverse sur le passé est survenue alors que le Premier ministre Abe s'est lancé dans des efforts pour rendre l'armée japonaise plus proactive en réinterprétant la constitution pacifiste d'après-guerre du pays. De nouvelles mesures de sécurité envisagées au parlement japonais donneraient à l'armée plus de latitude pour défendre son peuple et ses intérêts, pour participer à l'autodéfense collective et défendre des alliés comme les États-Unis.

Tout en maintenant ses relations avec les États-Unis, le Japon a diversifié et élargi ses liens avec d'autres nations. De bonnes relations avec ses voisins continuent d'être d'un intérêt vital. Après la signature d'un traité de paix et d'amitié avec la Chine en 1978, les relations entre les deux pays se sont développées rapidement. Le Japon a accordé une aide économique importante aux Chinois dans divers projets de modernisation et a soutenu l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC). La visite du président chinois Hu Jintao en mai 2008 à Tokyo et les échanges de haut niveau qui ont suivi ont contribué à améliorer les relations avec la Chine.

Ces dernières années, cependant, l'exploitation chinoise des gisements de gaz en mer de Chine orientale a suscité des inquiétudes au Japon en raison du désaccord sur la démarcation de leurs frontières maritimes. Un différend frontalier de longue date entre le Japon, la Chine et Taïwan au sujet des îles Senkaku (Diaoyu Tai) se poursuit également. Après qu'un chalutier chinois est entré en collision avec un navire japonais en septembre 2010, le Japon a détenu le capitaine chinois pendant plus de 2 semaines, provoquant une tension dans les relations Japon-Chine. Le Japon entretient des relations économiques et culturelles mais pas diplomatiques avec Taïwan et entretient des relations commerciales bilatérales florissantes.

Une visite surprise du Premier ministre Junichiro Koizumi à Pyongyang, en Corée du Nord, le 17 septembre 2002, a donné lieu à de nouvelles discussions sur des questions bilatérales litigieuses - en particulier les enlèvements de citoyens japonais en Corée du Nord - et l'accord du Japon pour reprendre les pourparlers de normalisation dans un proche avenir. . En octobre 2002, cinq personnes enlevées sont retournées au Japon, mais peu de temps après, les négociations ont abouti à une impasse sur le sort des familles des personnes enlevées en Corée du Nord. Les liens économiques et commerciaux du Japon avec la Corée du Nord se sont effondrés après l'aveu de Kim Jong-il en 2002 que la RPDC. des agents ont enlevé des citoyens japonais.

Le Japon soutient fermement les États-Unis dans leurs efforts pour encourager Pyongyang à respecter le Traité de non-prolifération nucléaire et ses accords avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). En 2006, le Japon a répondu aux lancements de missiles de la Corée du Nord en juillet et aux essais nucléaires d'octobre en imposant des sanctions et en travaillant avec le Conseil de sécurité des Nations Unies. Les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud se coordonnent étroitement et se consultent de manière trilatérale sur la politique à l'égard de la Corée du Nord, et le Japon participe aux pourparlers à six pour mettre fin aux ambitions nucléaires de la Corée du Nord. Le Japon et la Corée du Nord ont conclu un accord en août 2008 dans lequel Pyongyang a promis de réenquêter sur les cas d'enlèvement. Cependant, la D.P.R.K. n'a pas réussi à mettre en œuvre l'accord. La poursuite des tests de missiles nord-coréens et le langage belliqueux sont considérés avec une vive inquiétude au Japon.

Ces dernières années, le Japon et la République de Corée ont intensifié leurs activités diplomatiques et leur coordination de haut niveau, ce qui a amélioré le ton de leurs relations. Cependant, les différences historiques, y compris les différends territoriaux impliquant les rochers de Liancourt et le rôle du Japon en Corée pendant la Seconde Guerre mondiale, compliquent les relations politiques du Japon avec la Corée du Sud malgré les liens économiques et culturels croissants.

Les relations du Japon avec la Russie sont entravées par l'incapacité des deux parties à résoudre leur différend territorial sur les îles qui composent les Territoires du Nord (Kuriles du Sud) saisis par l'U.R.S.S. à la fin de la Seconde Guerre mondiale. L'impasse sur les questions territoriales a empêché la conclusion d'un traité de paix mettant officiellement fin à la guerre entre le Japon et la Russie. Les États-Unis reconnaissent la souveraineté japonaise sur les îles. Lors de sa première rencontre avec le président russe Dmitriy Medvedev en septembre 2009, le Premier ministre PDJ Hatoyama a déclaré vouloir résoudre le problème et signer un traité de paix, mais celui-ci n'a pas abouti. Cela reste la position du gouvernement PDJ. Malgré l'absence de progrès dans la résolution des territoires du Nord et d'autres différends, le Japon et la Russie continuent de développer d'autres aspects de la relation globale, notamment deux grands projets de consortium pétrole-gaz naturel de plusieurs milliards de dollars sur l'île de Sakhaline.

Le Japon a mené une politique étrangère plus active ces dernières années, reconnaissant la responsabilité qui accompagne sa puissance économique, et a renforcé ses liens avec le Moyen-Orient, qui fournit la majeure partie de son pétrole. En 2006, la Force terrestre d'autodéfense du Japon a mené à bien une mission de deux ans en Irak. La mission de soutien au transport aérien de l'Air Self-Defense Force (ASDF) en Irak a officiellement pris fin en décembre 2008. En janvier 2010, la Diète a également mis fin à la loi sur les mesures spéciales antiterroristes qui autorisait les activités de ravitaillement en carburant de la Force maritime d'autodéfense du Japon à l'appui de l'opération Enduring Liberté dans l'océan Indien. Depuis 2009, le Japon est un partenaire actif dans les efforts internationaux de lutte contre la piraterie au large de la Corne de l'Afrique.

Le Japon est de plus en plus actif en Afrique et en Amérique latine - concluant des négociations avec le Mexique, le Chili et le Pérou sur des accords de partenariat économique (APE) - et a apporté un soutien important aux projets de développement dans les deux régions. L'engagement économique du Japon avec ses voisins augmente, comme en témoigne la conclusion d'APE avec Singapour, les Philippines, la Thaïlande, la Malaisie, l'Indonésie, Brunei, le Vietnam et l'Inde.


Interview : Les relations Corée-Japon à travers le prisme de l'archéologie

L'Asie orientale ancienne était dominée par les trois États connus aujourd'hui sous le nom de Chine, Japon et Corée. La chaîne complexe de royaumes successifs a créé un riche réseau d'événements que les archéologues ont parfois trouvé difficile de démêler une situation non aidée par les revendications et les idéaux nationalistes modernes superposés à l'antiquité des trois parties.

Dans cette interview, James Blake Wiener de l'Ancient History Encyclopedia (AHE) s'adresse à Pr Gina L. Barnes, professeur associé de recherche au département d'art et d'archéologie de l'université SOAS de Londres, sur les interactions anciennes entre la péninsule coréenne et l'archipel japonais.

Publicité

JBW : Prof. Gina L. Barnes, bienvenue sur Ancient History Encyclopedia et merci d'avoir parlé avec moi d'un sujet délicat mais très intrigant : les relations coréen-japonaises à travers le prisme de l'archéologie et de l'histoire ancienne.

Je voulais commencer notre entretien en demandant pourquoi les anciennes relations coréenne-japonaises sont d'une importance suprême pour les historiens et les archéologues d'Asie de l'Est ?

Publicité

GLB : Merci, James, de m'avoir invité à parler des anciennes relations coréen-japonaises vues de l'archéologie. Il s'agit en effet d'un sujet sensible, étant donné l'animosité plus récente entre les pays concernant l'annexion de la Corée par le Japon en 1910 EC et sa gouvernance en tant que partie de l'Empire japonais jusqu'en 1945 EC. Il y a aussi le ressentiment persistant de la poussée de Hideyoshi pour conquérir la Chine à la fin du XVIe siècle de notre ère. Il a décimé le sud et le centre de la Corée en tentant de se rendre dans la capitale chinoise, obligeant les habitants de Gyeongju (Kyongju) à se réfugier près des grands tombeaux des rois Silla.

Ces événements rendent d'autant plus important de remonter plus loin dans l'histoire pour constater que les relations entre la Corée et le Japon n'ont pas toujours été hostiles. En fait, ce que nous voyons dans les archives matérielles et les preuves documentaires, c'est qu'il y a eu des époques de relations très étroites et amicales et qu'une grande partie de la première culture matérielle du Japon provenait de la Corée.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

JBW : Comment abordez-vous ce sujet complexe en tant qu'archéologue ?

GLB : La première étape consiste à supprimer les frontières nationales modernes. J'ai eu recours à des référents géographiques : la péninsule coréenne et les îles japonaises. Cela est d'autant plus impératif qu'on se rend compte que même au début de la formation de l'État, il y avait trois, peut-être quatre, premiers États occupant la péninsule coréenne Goguryeo (Koguryŏ), Silla, Baekje (Paekche) et plus tard Gaya (Kaya ). Le premier État japonais (Yamato) ne dépassait pas la région du Kansai (autour de l'actuelle Kyoto, Nara et Osaka), avec des alliances à l'ouest et des relations hostiles avec les peuples autochtones au nord-est des îles japonaises. Ainsi, il est important de reconnaître que les États modernes représentent la tranche de temps actuelle et ne peuvent pas être télescopés dans l'histoire profonde. Les frontières des États ont continuellement changé au cours des 1500 dernières années, et il n'y a aucune raison de supposer qu'elles resteront statiques dans le futur. Et avant les États, les gens pouvaient aller et venir et n'étaient pas limités par des frontières politiques ou des identités nationales.

Publicité

La deuxième étape consiste à réaliser que la péninsule coréenne et les îles japonaises partagent une trajectoire de développement qui contraste avec l'émergence antérieure d'États sur la Chine continentale. J'ai inventé le terme géographique « Pen/Insulae » pour faire référence à cet héritage commun (et éviter les noms d'État modernes), et j'utilise le « Chine continentale » pour éviter les références à la Chine moderne. Les États se sont développés sur la Chine continentale au IIe millénaire avant notre ère, la dynastie Han exerçant une influence particulière sur les Pen/Insulae entre le Ier et le IIIe siècle de notre ère. C'est après l'effondrement de cette dynastie et de son successeur, la dynastie Wei, que les premiers États de Pen/Insulae ont commencé à émerger en tant qu'acteurs puissants en Asie de l'Est - avec un calendrier similaire aux IIIe et Ve siècles de notre ère, un peu dans le sens de la montée des royaumes anglo-saxons en Grande-Bretagne après la chute de Rome. Il y avait beaucoup d'interactions au sein du Pen/Insulae qui ont conduit à des traditions culturelles partagées.

JBW : Est-il juste de dire que la Corée a agi comme un « pont culturel » entre la Chine et le Japon ? Dans quelle mesure ce terme est-il problématique à votre avis, professeur Barnes ?

Publicité

GLB : Le terme « pont culturel », bien que bien intentionné, est à la fois péjoratif et trompeur. Oui, de nombreux développements culturels ont atteint les îles japonaises par l'intermédiaire de la péninsule coréenne, mais certains provenaient des cultures indigènes péninsulaires et d'autres directement des avant-postes militaires chinois sur la péninsule coréenne. De plus, l'idée d'un "pont" donne l'impression que tout est arrivé non dilué ou inchangé de la Chine continentale et que rien n'a été transformé dans le processus.

Par exemple, en disant que le bouddhisme a été transféré de la Chine au Japon via la Corée, il pourrait tout aussi bien être erroné que le bouddhisme a été transféré de l'Inde à la Corée via la Chine. Personne ne considère la Chine comme un « pont culturel ». Lorsque le voyage se limite à une progression terrestre (et non maritime), qui met du temps à traverser l'espace, les développements culturels sont intrinsèquement transformés, se localisant au passage si ces développements sont partagés, ils portent l'empreinte culturelle des étapes intermédiaires. Le risque de désigner la péninsule coréenne comme un « pont culturel » est de ne pas reconnaître à quel point ces nouveaux éléments ont pu être transformés pour la culture coréenne (au sens large), indépendamment du fait que le phénomène ait été transmis ou non.

Entre le IIIe et le VIe siècle de notre ère, nous savons que des moines indiens se sont rendus à la fois en Chine et en Corée, diffusant leurs enseignements directement, et que des moines de la péninsule coréenne se sont rendus en Inde ou simplement en Chine pour y étudier avec des moines indiens. Les moines indiens ont également atteint les îles japonaises, et les moines de là se sont rendus en Chine pour étudier auprès de moines indiens ou de moines chinois qui avaient étudié en Inde. L'idée que la péninsule coréenne était un « pont culturel » vers les îles japonaises est beaucoup trop simpliste et ne prend pas en compte la relation spéciale entre Baekje (pas toute la péninsule) et Yamato (pas toutes les îles) comme discuté ci-dessous.

Publicité

JBW : Serait-il exact de dire que les relations entre la Corée et le Japon ont alterné des partenariats commerciaux amicaux, des alliances périodiques et des hostilités pures et simples dans les périodes antique et médiévale ?

GLB : Les relations d'échange Pen/Insulaire ont commencé entre des groupes de chasseurs-cueilleurs vers 5000 avant notre ère pendant la période Jomon (14500-400 avant notre ère), l'obsidienne du mont Aso à Kyushu a été échangée dans la péninsule coréenne et la poterie Jomon se trouve dans les sites du sud de la péninsule. Les pratiques agricoles de la Chine continentale ont été introduites dans le mil de la péninsule coréenne du nord-est quelque temps avant 3500 avant notre ère et le riz humide du sud-est vers 1500 avant notre ère. Ceux-ci ont été emmenés ensemble par les migrants de l'âge du bronze péninsulaire dans les îles japonaises au début du 1er millénaire avant notre ère. Vers 300 avant notre ère, le bronze et le fer ont tous deux été introduits dans les îles japonaises via des contacts de l'âge du bronze. Toutes ces interactions étaient ostensiblement amicales, coopératives et productives.

En 108 av. Les ressources en fer de la côte sud de la péninsule ont été extraites pour l'usage chinois et les fonderies de fer du sud ont également fourni aux peuples environnants ce matériau stratégique. Le développement de l'État de Yamato aux IIIe et Ve siècles de notre ère a été garanti par le fer péninsulaire. Lorsque cette ressource a été menacée par les prédations de l'État de Goguryeo vers le sud à la fin du IVe siècle de notre ère, Yamato a conclu une alliance avec l'État émergent de Baekje pour protéger ces ressources. Même à la fin du IVe siècle de notre ère, il est impossible de dire que ce pendule avait basculé vers les hostilités parce que Yamato et Goguryeo étaient des ennemis mais Yamato et Paekche étaient des alliés. Il n'y avait pas de division Corée/Japon.

Ici, je voudrais dire un mot sur Mimana, qui est apparue dans les histoires de langue anglaise du Japon en tant que colonie du IVe siècle de notre ère sur la péninsule coréenne. Ce point de vue découle de la lecture nationaliste du VIIIe siècle de notre ère Nihon Shoki chroniques des impérialistes japonais du XIXe siècle pendant la restauration de l'empereur et qui ont ensuite abusé du texte pour plaider en faveur de l'annexion de la péninsule coréenne en 1910. Les spécialistes des textes d'aujourd'hui de Corée du Sud et du Japon s'accordent à dire qu'il y avait une installation dans le sud de la péninsule coréenne au VIe siècle de notre ère - et non au IVe siècle de notre ère - qui était occupée par des Japonais d'origine péninsulaire et d'autres pour réglementer l'industrie du fer dans le commerce avec les pays voisins dépendant de ses ressources. Ce n'était pas une colonie administrative ni un avant-poste militaire, mais un « port de commerce » économique.

L'alliance Baekje-Yamato a entraîné cette fois la deuxième vague d'immigration en provenance du sud de la péninsule de la fin du IVe au VIIe siècle de notre ère. des familles aristocratiques et des érudits qui ont apporté l'écriture et le bouddhisme à la cour de Yamato. Le document CE du IXe siècle, Shinsen Shoji Roku, a identifié un tiers des familles aristocratiques du début de la période Heian ayant des racines péninsulaires - un fait commodément oublié dans le Japon d'aujourd'hui. Les relations entre Yamato et Silla sont également passées de relations hostiles à amicales, de sorte que, encore une fois, la généralisation des relations Corée-Japon à l'heure actuelle est impossible.

Le pendule a en effet commencé à bouger avec les invasions de Hideyoshi de 1592 et 1597 de notre ère lorsqu'il a saccagé la capitale de Gyeongju. La dévastation militaire a été exacerbée par la migration forcée de nombreux potiers de porcelaine du sud de la péninsule vers le nord de Kyushu, mettant essentiellement en place une industrie de la céramique pour produire des articles de cérémonie du thé pour le shogun. La fabrication de porcelaine sud-coréenne ne s'est redressée que depuis la guerre du Pacifique (Seconde Guerre mondiale). La rapacité des raids de Hideyoshi n'a été aggravée que par l'annexion de la Corée en 1910, forçant les «citoyens» à abandonner leur propre culture et langue en fréquentant les écoles japonaises. Et bien sûr, il y a eu l'abus le plus récent des « femmes de réconfort » pendant la Seconde Guerre mondiale (1937-1945), forçant de nombreuses femmes coréennes à servir des soldats japonais dans tout l'empire.

JBW : Gina, le royaume de Baekje a établi des liens commerciaux et culturels avec le Japon pendant la période Asuka (538-710 EC). Quelles circonstances ont amené les Japonais à être si réceptifs à coréen et la culture chinoise à ce moment particulier de l'histoire ?

De plus, pourquoi les royaumes coréens successifs ont-ils voulu partager leur savoir-faire et leur expertise avec les Japonais au fil des siècles ?

GLB : L'alliance Yamato-Baekje était dans l'intérêt des deux parties, et parce que Yamato était plus éloigné de Gogureyo, c'était une destination de refuge pour les peuples péninsulaires menacés d'attaque. Les avancées de la culture péninsulaire, qui résultaient en grande partie de la proximité avec la Chine continentale et du contact direct avec les cours et les commanderies chinoises, se sont développées dans des conditions à la fois de partage et de contrainte. Lorsque ces avancées ont été mises à la disposition du tribunal de Yamato, en particulier, les nouveaux objets et comportements ont été accueillis comme des symboles de statut et de nouvelles technologies.

JBW : À votre avis, quelles ont été les trois innovations ou contributions culturelles les plus importantes qui sont arrivées au Japon via la péninsule coréenne ?

GLB : Ecriture, bouddhisme, confucianisme. Non pas que tout cela soit entièrement bon. L'écriture chinoise est mal adaptée pour représenter le japonais ou le coréen. Celles-ci appartiennent à une famille linguistique entièrement différente de celle des langues chinoises, ayant des verbes et des adjectifs fléchis qui ne peuvent pas être représentés par des combinaisons de caractères monosyllabiques ou même bisyllabiques. Pour écrire des mots japonais natifs avec plus de précision, un syllabaire a été développé au 9ème siècle CE, apparemment par le prêtre Kukai en Corée, un syllabaire similaire a été inventé au milieu du 15ème siècle CE sous le roi Sejong. Les premiers matériaux modernes étaient donc tous écrits en combinaisons de caractères et de syllabaire. Avec suffisamment de caractères chinois dans un texte, si vous connaissiez une langue, vous pourriez commencer à comprendre les deux autres.Cependant, le gouvernement sud-coréen a officiellement mis fin à l'utilisation des caractères en 1970 de notre ère et ils ont progressivement disparu de l'écriture publique. Dans les années 1990, de nombreux jeunes universitaires n'écrivaient qu'en syllabaire Hangul. Cela rend impossible de comprendre le coréen écrit à moins de bien connaître la langue - un autre clou dans le cercueil, empêchant le partage d'informations.

L'arrivée du bouddhisme au milieu du VIe siècle de notre ère a stimulé la floraison de toute une arène de la culture japonaise historique. Il a également stimulé le développement des croyances autochtones en une religion complémentaire exprimée dans les sanctuaires plutôt que dans les temples. Cela s'est développé en État Shinto qui a soutenu l'effort de guerre du Pacifique. Ce n'est pas à blâmer le bouddhisme, mais c'est une réflexion intéressante sur la façon dont la culture japonaise se serait développée sans le bouddhisme et sans que les croyances indigènes soient sur la défensive.

Le confucianisme aurait été introduit à la cour de Yamato par un érudit Baekje au début du Ve siècle de notre ère et aurait ensuite été représenté dans le Constitution en dix-sept articles promulguée par le Régent Shotoku Taishi en 604 CE. Accepté dans Yamato au VIIe siècle de notre ère, le confucianisme a transformé le système judiciaire en une entreprise patrilinéaire et patriarcale. À l'époque de Nara (710-794 de notre ère), l'âge des femmes fortes, telles que celles que nous voyons enregistrées dans le Nihon Shoki était terminée aujourd'hui, l'héritage féminin de l'empereur est interdit par la loi. Comment le Japon se serait-il développé sans ces influences chinoises ? En effet, comment la Corée se serait-elle développée sans les mêmes tendances patriarcales confucéennes ? Les reines Silla, participant au rang d'Os Sacré, pouvaient exercer les droits monarchiques (et les rites) à égalité avec leurs parents masculins. Mais une orientation de plus en plus confucéenne de la cour là-bas a également conduit à l'exclusion des femmes du pouvoir. Si la Corée ou le Japon avaient échappé aux influences confucéennes, ils seraient devenus des sociétés historiques très différentes.

JBW : Vous êtes spécialiste de l'archéologie coréenne et japonaise. Je suis curieux de savoir quels sont les défis actuels auxquels votre domaine est confronté. Pourriez-vous peut-être préciser ce qu'ils sont en vous basant sur une réflexion de votre propre expérience ?

GLB : Nous devons résister aux tentatives d'interprétations nationalistes de l'histoire, en particulier à la tendance à utiliser des données archéologiques et historiques pour argumenter la supériorité ethnique. Il y a maintenant des cas où des factions de droite au sein des gouvernements nationaux interfèrent avec le financement de la recherche universitaire et les structures institutionnelles à leurs propres fins. Le monde universitaire doit être une entreprise libre de toute ingérence politique. Même la désignation de biens culturels importants par l'UNESCO est devenue une sorte de compétition entre les gouvernements nationaux pour revendiquer des ressources archéologiques à l'intérieur de leurs frontières actuelles dans le cadre de leurs histoires ethniques exclusives. Ce dont nous avons besoin, c'est « d'une archéologie sans frontières » pour représenter la diversité des cultures et des peuples qui nous ont précédés et leur accorder le respect à part entière.

JBW : Détectez-vous un intérêt croissant pour les anciennes relations coréenne-japonaises au sein du monde universitaire, professeur Barnes ?

GLB : Le Canada a perdu ses deux archéologues du Japon à la retraite, remplacés par deux universitaires chinois. Aux États-Unis, il n'y a qu'un seul programme de doctorat pour l'archéologie japonaise tandis que deux autres archéologues majeurs de Corée et du Japon sont à la retraite au Royaume-Uni, il n'y a aucun enseignement à temps plein. Mes jeunes collègues en Europe ne peuvent pas obtenir de postes permanents, la plupart des postes étant attribués à des universitaires chinois. Je ne peux pas dire que la recherche universitaire sur les premières relations Corée-Japon augmente.

JBW : Sur cette note, quels sujets, en particulier, espérez-vous que les universitaires et les chercheurs approfondissent à l'avenir ?

GLB : Nous avons besoin d'une réévaluation approfondie de la Nihon Shoki et retraduction en anglais moderne. Nous avons besoin de beaucoup plus de publications d'universitaires locaux en anglais, ce qui nécessite de faire sortir des universitaires coréens et japonais de leur coquille dans le réseau international. Ce sont des cercles académiques fermés où le statut et la promotion reposent entièrement sur des activités internes, et non sur une réputation internationale. Comment les convaincre qu'il est dans leur intérêt de faire connaître leurs travaux et de mieux comprendre l'archéologie coréenne et japonaise en dehors de l'Asie de l'Est ?

En dépit d'essayer d'adopter une approche régionale pour examiner le développement de l'Asie de l'Est, le problème en faisant de l'archéologie est que toutes les informations sont organisées par état et langue modernes. Il y a très peu de communication entre les archéologues des pays d'Asie de l'Est et encore moins avec leurs homologues du monde. La barrière de la langue est vivante et saine dans cette région, et elle est d'autant plus importante qu'une énorme quantité d'archéologie a été réalisée localement au cours des 100 à 150 dernières années qui reste inaccessible à l'Occident. Cela contraste avec l'archéologie dans de nombreux autres pays du monde qui ont connu l'archéologie coloniale par des chercheurs de langue occidentale ou des expéditions archéologiques modernes des institutions occidentales. Ceux-ci font connaître les ressources archéologiques de ces pays à l'Occident d'une manière que l'archéologie de l'Asie de l'Est ne l'est pas. Ainsi, nous avons besoin de beaucoup plus d'interactions entre les chercheurs, de la traduction des avancées locales, de projets communs, de plus de publications en anglais et de plus d'archéologues occidentaux compétents dans les langues d'Asie de l'Est.

JBW : Gina, merci beaucoup pour votre temps et votre considération ! Je vous souhaite de belles aventures dans la recherche.

GLB : Merci de m'avoir donné l'occasion d'aborder certaines des questions entourant la recherche sur les premières relations Japon-Corée. Je crois en l'ingénierie sociale du pendule pour revenir aux relations amicales comme nous l'avons vu jusqu'au milieu du 1er millénaire de notre ère. Tout en comprenant les éléments négatifs, regardons vers l'avenir en nous concentrant sur les éléments positifs.

La professeure Gina L. Barnes, originaire de Californie et élevée dans le Colorado, a passé sa vie professionnelle en Angleterre, terminant son doctorat. sur la formation de l'État japonais pour l'Université du Michigan (1983) tout en enseignant l'archéologie de l'Asie de l'Est en tant que maître de conférences adjoint au département d'archéologie de l'Université de Cambridge (1981-85). Elle a travaillé brièvement à l'Université de Leiden (1986), où elle a développé ses intérêts dans la formation de l'État coréen, puis est retournée au St. John's College, Cambridge, en tant que chercheuse principale (1987-95). En 1996, elle a pris le poste de professeur d'études japonaises à l'Université de Durham, dont elle a pris sa retraite en tant que professeur émérite en 2006. En 1990, elle a fondé le Réseau d'archéologie d'Asie de l'Est, qui est devenu la Société d'archéologie d'Asie de l'Est en 1996. Elle a été le premier président (1996-1998), trésorier et secrétaire aux membres (2004-2012) et a organisé les deux premières conférences mondiales de la SEAA à Honolulu (1996) et Durham (2000). En 2012, elle a obtenu un BSc en géosciences (géologie) de l'Open University et est maintenant membre de la Geological Society of London. Elle est affiliée au Département des sciences de la Terre de l'Université de Durham et détient des postes d'associé de recherche professorale à l'Université SOAS de Londres au Centre de recherche du Japon et au Département d'histoire de l'art et de l'archéologie. Elle enseigne actuellement l'archéologie coréenne et japonaise dans le cadre du diplôme SOAS en art asiatique et du cours de maîtrise « Archaeologies of Asia » à l'University College de Londres. Son livre principal est Archéologie de l'Asie de l'Est : l'essor de la civilisation en Chine, en Corée et au Japon (Oxbow Books, 2015).

Ce contenu a été rendu possible grâce au généreux soutien de la Great Britain Sasakawa Foundation.


Une façon de commencer la guérison

La plupart des lecteurs savent probablement, ou du moins ont l'impression, que les choses entre le Japon et la République de Corée vont malheureusement empirer avant de s'améliorer. La coopération dans la collecte et l'identification des restes de leurs proches décédés peut être un moyen de commencer le processus de guérison (ainsi que de promouvoir une coopération plus poussée entre le Japon et Taïwan).

Au minimum, cela doit se produire une fois que la guérison commence. Espérons que ce processus commencera bientôt, alors que nous approchons du 75e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Trouver et identifier les restes de tous ceux qui sont morts, quel que soit leur pays d'origine, contribuera à mettre fin à de nombreuses familles des deux côtés du conflit qui n'ont jamais été complètement en paix.

Plutôt que de se battre pour l'histoire, la Corée et le Japon devraient surmonter l'histoire. Si les États-Unis et le Japon peuvent le faire, la Corée et le Japon devraient pouvoir le faire aussi.

Robert D. Eldridge a été conseiller politique du Corps des Marines des États-Unis au Japon de 2009 à 2015 et est l'auteur de nombreux livres sur Okinawa et Iwo Jima.


Voir la vidéo: KUNASHIR. КУНАШИР Eng subtitles (Juin 2022).