L'histoire

Théorie JFK : Union soviétique et Cuba

Théorie JFK : Union soviétique et Cuba


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Martino, un expert en électronique, était employé par Santos Trafficante. Il a également travaillé comme agent de la CIA et a participé à ses opérations noires. Cela impliquait une politique qui allait devenir plus tard connue sous le nom d'action exécutive (un plan visant à retirer du pouvoir les dirigeants étrangers hostiles). Dans un article publié en janvier 1964, Martino affirmait qu'en 1963, Castro avait découvert un complot américain visant à renverser son gouvernement. Il a riposté en employant Lee Harvey Oswald pour tuer le président John F. Kennedy.

Billy James Hargis, le fondateur de Christian Crusade, en tant qu'« arme chrétienne contre le communisme et ses alliés impies », a affirmé en 1964 que John F. Kennedy avait été assassiné à la suite d'un complot communiste. Il croyait également que le KGB et le Parti communiste américain avaient tenté de rejeter la faute sur des organisations de droite telles que la John Birch Society.

James Angleton croyait que Nikita Khrouchtchev était impliqué dans l'assassinat. Il a affirmé que Khrouchtchev cherchait à se venger après avoir été humilié par Kennedy pendant la crise des missiles de Cuba.

Dans son livre, Khrouchtchev a tué Kennedy (1975), Michael Eddowes a soutenu que Kennedy avait été tué par un agent soviétique se faisant passer pour Lee Harvey Oswald. Légende : Le monde secret de Lee Harvey Oswald (1978), Edward Jay Epstein soutient qu'Oswald était un agent du KGB.

Dans une série d'articles pour le Washington Post Jack Anderson a fait valoir que Fidel Castro s'était associé à la mafia pour tuer Kennedy. Dans son livre, L'assassinat de Kennedy du point de vue d'un historien, Michael Kurtz affirme qu'il y avait une possibilité que l'assassinat ait été ordonné par Fidel Castro.

Peu de temps avant sa mort en 1975, John Martino a avoué un Jour de l'actualité journaliste, John Cummings, qu'il s'était rendu coupable d'avoir diffusé de fausses histoires impliquant Oswald dans l'assassinat. Cummings a ajouté: "Il m'a dit qu'il avait participé à l'assassinat de Kennedy. Il n'était pas à Dallas en train d'appuyer sur la gâchette, mais il était impliqué. Il a laissé entendre que son rôle était de fournir de l'argent, de faciliter les choses... Il a demandé moi de ne pas l'écrire de son vivant."

(J1) Dorothy Kilgallen, Journal de New York américain (15 juillet 1959)

Si nos chefs de département d'État à Washington nient être gravement préoccupés par la situation explosive à Cuba et dans les pays d'Amérique latine voisins, soit ils donnent de fausses informations pour leurs propres raisons, soit ils jouent à l'autruche, ce qui pourrait s'avérer être un jeu dangereux. . Les renseignements américains sont pratiquement inexistants si le gouvernement ne sait pas que la Russie a déjà des bases à Cuba, et que des pilotes russes en uniforme se pavanent ouvertement à La Havane... Fidel Castro est la cible de tant d'assassins qu'ils sont susceptibles de tomber à chaque fois l'autre dans leurs efforts pour l'avoir. La mafia veut le faire tomber. Les sympathisants de Batista aussi, bien sûr, et puis il y a ses propres rebelles désabusés, juste pour commencer. Il a des mitrailleuses et d'autres munitions montées sur chaque toit clé près de sa base d'opérations, mais l'argent intelligent doute que des précautions puissent changer son statut de pigeon d'argile.

D'après Dorothy Kilgallen, qu'essayaient de faire la CIA et la mafia en 1959 ?

(J2) Billy James Hargis, L'extrême gauche (1964)

En dépit de la preuve absolue et indiscutable que l'esprit de Lee Oswald a été façonné par la propagande du complot communiste, que sa haine était envers le système américain de libre entreprise et tout ce qu'il englobe, et que personne n'ayant le moindre lien avec ce qui est considéré comme le l'extrême droite n'a aucun lien avec toute cette affaire hideuse, les voix de propagande de la gauche continuent d'essayer de blâmer les conservateurs de droite pour avoir créé l'atmosphère de «haine» qui a poussé Oswald à commettre l'assassinat du président Kennedy. Pensent-ils vraiment que le peuple américain est si stupide ?

Il ne fait aucun doute dans mon esprit que l'assassin communiste, Lee Oswald, avait l'intention de tuer le président des États-Unis et de disparaître dans la foule confuse, laissant ainsi l'élément conservateur et anticommuniste de Dallas en porter le blâme. Mais cela n'a pas fonctionné. Dieu est sur le trône. Il a veillé à ce que Lee Harvey Oswald soit appréhendé par un courageux policier de Dallas, l'officier Tippit, qui, à son tour, a donné sa vie pour la cause de la liberté en tentant d'arrêter l'assassin communiste du président.

Pourquoi Billy James Hargis croyait-il que Lee Harvey Oswald et le Parti communiste américain étaient derrière l'assassinat de John F. Kennedy ?

(J3) Thomas G. Buchanan, Qui a tué Kennedy ? (1964)

Un marxiste natif ne pouvait pas non plus s'attendre à un quelconque bénéfice de l'assassinat de Kennedy. Les communistes avaient d'abord été poursuivis sous Truman, et la politique s'était poursuivie sous Eisenhower. Au moment où l'administration Kennedy a pris ses fonctions, le nombre de membres du Parti communiste américain avait été réduit d'un maximum d'environ 100 000 à moins de 10 000. Il n'y avait pas eu de relâchement notable sous Kennedy dans cette campagne contre les communistes nationaux, mais l'effort n'avait pas non plus été intensifié. Un porte-parole des communistes américains avait récemment annoncé que leur adhésion, après un long déclin, commençait enfin à faire des gains. Cette tendance aurait pu se poursuivre et, en fait, s'étendre à mesure que l'hostilité antisoviétique officielle diminuait. Le premier groupe à souffrir, si de telles tensions se renouvelaient, seraient les communistes américains eux-mêmes. Et s'il pouvait être démontré que les communistes américains avaient conçu le crime, les pires excès que le pays ait connus après le meurtre de McKinley ou pendant la domination du sénateur McCarthy auraient semblé une ère de tranquillité et de tolérance par contraste avec la persécution à laquelle les communistes aurait alors été soumis. Il est, par conséquent, inconcevable que si les communistes avaient eu cette idée suicidaire, l'assassin aurait posé avant le crime pour se faire photographier en tenant les armes du crime, avec une copie de Le travailleur, le journal officiel du parti.

De plus, aucun objectif politique concevable des communistes américains n'a été servi par l'élimination de Kennedy. Il semble qu'il y ait eu un désaccord au sein du parti américain, en 1960, soit pour soutenir la campagne Kennedy, soit pour rester complètement neutre. Kennedy avait couru avec le soutien communiste, cependant. Et en 1963, sur les principaux problèmes de l'époque, la campagne pour les droits civiques des Noirs et le désarmement, le président était perçu comme un allié temporaire, certes, mais d'une importance capitale et, craignait-on plus tard, d'une importance irremplaçable. Il suffit de lire la question même de Le travailleur Oswald aurait lu pour observer que Kennedy était traité, à cette époque, avec un respect proche de l'admiration. Pour les communistes des États-Unis, les ennemis domestiques du président étaient aussi leurs ennemis. Et Gus Hall, un responsable national, avait affirmé que le parti devrait soutenir le président pour sa réélection lors de la campagne de 1964. On voit à peine pourquoi un communiste assassinerait le seul homme qui pourrait s'assurer que Barry Goldwater n'atteindrait pas la Maison Blanche.

L'assassinat du président peut ainsi être démontré n'avoir servi aucun objectif politique qui puisse raisonnablement être attribué aux communistes nationaux ou, d'ailleurs, aux communistes de n'importe quel pays. C'est l'un des aspects ironiques de cette affaire que les premières personnes à proclamer leur indignation que le président ait été assassiné par les "communistes" étaient ceux qui, un jour plus tôt, avaient attaqué Kennedy comme un "pro-communiste" lui-même, et disant qu'il était le meilleur ami que les communistes aient jamais eu.

Pourquoi Thomas G. Buchanan pense-t-il que le Parti communiste américain n'a pas été impliqué dans l'assassinat de John F. Kennedy ?

(J4) Jack Anderson, Paix, guerre et politique (1999)

Lorsque le chef de la CIA, John McCone, a appris l'assassinat, il s'est précipité chez Robert Kennedy à McLean, en Virginie, et est resté avec lui pendant trois heures. Personne d'autre n'a été admis. Même le prêtre de Bobby a été refoulé. McCone m'a dit qu'il a donné au procureur général un briefing de routine sur les affaires de la CIA et a juré que le nom de Castro n'a jamais été mentionné. Pourtant, l'agence de McCone avait essayé de tuer Castro, et à peine deux mois plus tôt, Castro avait menacé de riposter si les tentatives d'assassinat se poursuivaient. Autre chose : le 22 novembre 1963, alors que je ne pouvais parler de rien d'autre, que ma femme ne pouvait parler de rien d'autre, que le monde entier était rivé sur Dallas, le directeur de la CIA prétendait avoir passé trois heures avec le frère de le président assassiné et qu'ils discutaient des affaires courantes de la CIA.

Des sources me diront plus tard que McCone était angoissé avec Bobby au sujet de la terrible possibilité que les complots d'assassinat sanctionnés par le propre frère du président se soient retournés contre lui. Le lendemain, McCone a informé le président Lyndon Johnson et son conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy. Par la suite, McCone a raconté à ses subordonnés - qui m'ont ensuite informé - ce qui s'était passé lors de cette réunion. Le sinistre McCone a partagé avec Johnson et Bundy une dépêche de l'ambassade des États-Unis à Mexico, suggérant fortement que Castro était derrière l'assassinat.

Le chef de la CIA a mis cela en parallèle avec ce qu'il savait de l'ambiance à Moscou. Nikita Khrouchtchev était dans les cordes à l'intérieur du Kremlin, humilié d'avoir reculé moins d'un an plus tôt lors de la crise des missiles cubains. Si Castro était accusé de l'assassinat de Kennedy, les Américains exigeraient de se venger de Cuba et Khrouchtchev ferait face à une autre crise cubaine. C'était un homme impulsif qui pouvait devenir dangereux s'il était coincé dans un coin. McCone a averti qu'il était peu probable que Khrouchtchev endure une autre humiliation à propos de Cuba. Cette fois, il pourrait faire quelque chose d'imprudent et provoquer une guerre nucléaire, qui coûterait la vie à quarante millions d'Américains. C'était un chiffre stupéfiant que le nouveau président a répété à d'autres.

De quoi Jack Anderson croit-il que Robert Kennedy et John McCone ont parlé pendant trois heures ?

(J5) Michael Eddowes, 22 novembre : Comment ils ont tué Kennedy (1976)

Tous ceux avec qui j'ai discuté des faits de l'assassinat, bien qu'étant d'accord avec mes conclusions, m'ont demandé ce que les Russes avaient à gagner, et il a donc fallu s'efforcer d'identifier non seulement les décisions et les paroles de les frères Kennedy, mais d'essayer d'identifier le but ultime des aventures cubaines et indiennes déjouées afin d'indiquer un motif possible de l'assassinat ultérieur du président. Si, comme les preuves l'indiquent, le KGB a organisé l'assassinat, il semblerait qu'il ait paru impératif de retirer Kennedy du domaine des relations internationales, car il avait capté l'oreille du monde et avait obtenu le soutien des Nations Unies pendant plus la crise de Cuba.

Pourquoi Michael Eddowes croyait-il que le KGB avait organisé l'assassinat de John F. Kennedy ?

(J6) Gerry P. Hemming interviewé par Anthony Summers en 1979.

Il (Lee Harvey Oswald) tentait d'entrer en contact avec les représentants du nouveau gouvernement de Castro, les fonctionnaires consulaires à Los Angeles. Et à ce moment-là, j'ai senti qu'il était une menace pour moi et pour ces gens de Castro, qu'il était un informateur ou une sorte d'agent travaillant pour quelqu'un. Il était plutôt jeune, mais je sentais qu'il était trop au courant de certaines choses pour ne pas être un agent des forces de l'ordre ou du renseignement militaire, ou du renseignement naval.

En tant qu'opérateur radar vivant dans une zone très restreinte, il aurait fraternisé avec des employés contractuels de la CIA. Tôt ou tard, il fraterniserait avec un agent de dossier, un ou plusieurs, qui s'occupait de ces contractuels. Il serait un candidat de choix pour le recrutement en raison de ses compétences professionnelles et de son expertise, et du fait qu'ils pourraient personnellement se porter garants de lui et lui donner une habilitation de sécurité.

Pourquoi Gerry P. Hemming pense-t-il qu'il y avait un lien entre Lee Harvey Oswald et Fidel Castro ?

(J7) Robert J. Groden, La recherche de Lee Harvey Oswald (1995)

Comment épingler la mort du président sur Castro ? Simple. Faites accuser un pro-castroïte comme l'assassin. Le candidat parfait pour le « patsy désigné » était Lee Harvey Oswald.

Selon toute vraisemblance, la CIA a gardé Oswald comme agent inactif, comme ils l'avaient peut-être été depuis sa défection en URSS. En septembre 1962, il est allé travailler pour le FBI en tant qu'informateur de 200 $ par mois (session exécutive de la Commission Warren, 27 janvier 1964). Mais sur quoi ou qui pourrait-il informer ? Une possibilité est qu'il était censé observer la communauté russe blanche dans et autour de Dallas, qui comprenait feu George DeMohrenschildt.

Un scénario très probable est qu'à la mi-1963 Lee Oswald a été réactivé par la CIA et envoyé à la Nouvelle-Orléans pour créer une couverture pro-Castro en lançant le chapitre de la Nouvelle-Orléans du Fair Play for Cuba Committee. Il apparaît à ce stade que l'agent de la CIA n° 110669 avait reçu l'ordre de ses supérieurs de se doter d'une couverture pro-castriste afin de lui permettre d'entrer à Cuba via Mexico, éventuellement afin d'infiltrer les services de renseignement cubains, ou peut-être pour essayer d'assassiner Castro. Peut-être que les membres de la CIA impliqués dans le complot d'assassinat de Kennedy faisaient d'Oswald le "chaînon manquant", le lien entre Fidel Castro et l'assassinat.

Robert J. Groden croit-il que Fidel Castro a organisé l'assassinat de John F. Kennedy ?

(J8) Le rapport de la Commission Warren (septembre 1964)

La Commission n'a trouvé aucune preuve montrant qu'Oswald a été employé, persuadé ou encouragé par un gouvernement étranger à assassiner le président Kennedy ou qu'il était un agent d'un gouvernement étranger, bien que la Commission ait examiné les circonstances entourant la défection d'Oswald vers l'Union soviétique. , sa vie là-bas d'octobre 1959 à juin 1962 pour autant qu'elle puisse être reconstituée, ses contacts connus avec le comité Fair Play for Cuba et ses visites aux ambassades cubaine et soviétique à Mexico lors de son voyage au Mexique du 26 septembre au 3 octobre 1963, et ses contacts connus avec l'ambassade soviétique aux États-Unis.

La Commission Warren croyait-elle que Lee Harvey Oswald avait été employé par un gouvernement étranger pour tuer John F. Kennedy ?

(J9) Jim Garrison, interviewé par Patrica Toole (18 février 1986)

Quand j'ai vu "l'examen russe" et que j'ai découvert que c'était peu de temps avant qu'il (Lee Harvey Oswald) ne reçoive une décharge honorable (pas une décharge déshonorante) et que quelques semaines plus tard, il soit en route pour la Russie, cela ressemble plus à une information à moi. Le lendemain matin, j'ai remarqué qu'il avait distribué des tracts sur lesquels il avait imprimé avec un petit tampon en caoutchouc, « 544 Camp. Je suis descendu au 544 Camp Street et un petit vieux Union building en faux granit et j'ai bien dit c'est l'entrée latérale des bureaux de Guy Banister. Il était responsable du bureau de Chicago du F.B.I., était dans le renseignement naval pendant la guerre. C'était un fanatique anticommuniste. J'ai dit qu'Oswald ne peut pas être un authentique communiste si c'est de là qu'il opérait. Alors j'ai pensé que s'il opérait à partir d'ici, alors Banister avait une sorte d'opération gouvernementale anti-communiste, ils auraient immédiatement supprimé cette adresse. J'ai donc vérifié cela et bien sûr, la deuxième fois qu'il a donné quelque chose, l'adresse avait été supprimée.

Pourquoi Jim Garrison ne croyait-il pas que Lee Harvey Oswald faisait partie d'un complot communiste ?

(J10) Louis Stokes, Comité spécial de la Chambre sur les assassinats (28 septembre 1978)

En 1967, 1971, 1976 et 1977, ces 4 années, le chroniqueur Jack Anderson a écrit sur les complots de la CIA-Mafia et la possibilité que Castro ait décidé de tuer le président Kennedy en représailles. M. Anderson soutient même dans ces articles que les mêmes personnes impliquées dans les tentatives de la CIA-Mafia contre la vie de Castro ont été recrutées par Castro pour tuer le président Kennedy. Le numéro du 7 septembre 1976 du Washington Post contient l'un des articles de M. Anderson intitulé « Derrière le meurtre de John F. Kennedy », qui explique pleinement la position de M. Anderson. Je demande, monsieur le président, qu'à ce stade cet article soit marqué comme pièce JFK F-409 et qu'il soit consigné au dossier à ce stade.

Monsieur Trafficante, je veux vous lire seulement deux parties de l'article dont je viens de parler, après quoi je vous demanderai votre commentaire. Selon M. Anderson et M. Whitten dans cet article, il est dit : Avant de mourir, Roselli a laissé entendre à ses associés qu'il savait qui avait organisé le meurtre du président Kennedy. Ce sont les mêmes conspirateurs, a-t-il suggéré, qu'il avait recrutés plus tôt pour tuer le Premier ministre cubain Fidel Castro. Par le compte énigmatique de Roselli, Castro a appris l'identité des contacts de la pègre à La Havane qui avaient essayé de le faire tomber. Il croyait, non sans fondement, que le président Kennedy était derrière le complot. Ensuite, dans une autre section, il est dit : Selon Roselli, Castro a enrôlé les mêmes éléments de la pègre qu'il avait surpris en train de comploter contre lui. Ils étaient censés être des Cubains de l'ancienne organisation Trafficante. Travaillant avec les services secrets cubains, ils auraient aligné un ancien tireur d'élite des Marines, Lee Harvey Oswald, qui avait été actif dans le mouvement pro-castriste. Selon la version de Roselli, Oswald a peut-être tiré sur Kennedy ou a peut-être agi comme un leurre tandis que d'autres lui ont tendu une embuscade à plus près. Quand Oswald a été arrêté, Roselli a suggéré que les conspirateurs de la pègre craignaient qu'il ne craque et ne divulgue des informations qui pourraient les conduire à eux. Cela aurait presque certainement entraîné une répression massive des États-Unis contre la mafia. Jack Ruby a donc reçu l'ordre d'éliminer Oswald, le faisant apparaître comme un acte de représailles contre le tueur du président. C'est du moins ainsi que Roselli a expliqué la tragédie de Dallas.

Pourquoi Jack Anderson croit-il que Fidel Castro et la mafia unissent leurs forces pour tuer John F. Kennedy ?

(J11) Michael Kurtz, Crime du siècle : l'assassinat de Kennedy du point de vue des historiens (1982)

La CIA savait que le gouvernement cubain employait des assassins et qu'il avait effectivement commis un assassinat au Mexique. Le 19 mars 1964, l'agence de renseignement a appris qu'un « cubano-américain » qui était d'une manière ou d'une autre « impliqué dans l'assassinat » a traversé la frontière du Texas au Mexique le 23 novembre, est resté au Mexique pendant quatre jours et s'est envolé pour Cuba le 27 novembre. .La CIA a également reçu des informations selon lesquelles le 22 novembre, un vol de Cubana Airlines de Mexico à La Havane a été retardé de cinq heures jusqu'à ce qu'un passager arrive dans un avion privé. L'individu est monté à bord du vol Cubana, qui est parti pour La Havane peu avant 23h00.

Ces événements éveillent clairement les soupçons d'un complot d'assassinat conçu par le gouvernement cubain sous Fidel Castro. Diverses informations glanées dans les dossiers d'assassinats récemment déclassifiés du FBI et de la CIA renforcent ces soupçons. Le 24 novembre 1963, par exemple, le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, a envoyé un télégramme urgent à la légation du FBI à Madrid : « Les services secrets espagnols possèdent un rapport qui attribue l'assassinat du président à Castro et prétend qu'Oswald agissait en tant qu'agent cubain. La CIA a également reçu des informations similaires de plusieurs sources. L'un a affirmé que les communistes chinois et Castro avaient organisé l'assassinat. Une autre source a affirmé qu'une « Miss T » avait entendu des Cubains parler du meurtre du président. Une autre source espagnole a déclaré à la CIA que des responsables locaux cubains avaient affirmé qu'Oswald "n'avait rien à voir avec le meurtre de Kennedy".

Pourquoi Michael Kurtz pense-t-il que l'assassinat de John F. Kennedy aurait pu être « conçu par le gouvernement cubain sous Fidel Castro » ?


Relations Cuba-Union soviétique

Après l'établissement de relations diplomatiques avec l'Union soviétique après la révolution cubaine de 1959, Cuba est devenu de plus en plus dépendant des marchés soviétiques et de l'aide militaire et était un allié de l'Union soviétique pendant la guerre froide. En 1972, Cuba a rejoint le COMECON, une organisation économique d'États conçue pour créer une coopération entre les économies planifiées communistes, qui était dominée par sa plus grande économie, l'Union soviétique. Moscou est resté en contact régulier avec La Havane et a partagé des relations étroites variables jusqu'à la fin de l'Union soviétique en 1991. Cuba est alors entrée dans une ère de graves difficultés économiques, la Période Spéciale.

Relations Cuba-Soviétique

Cuba

Union soviétique


Les Soviétiques et les théoriciens du complot JFK

La question reste ouverte de savoir si les Russes ont réussi à faire basculer les élections américaines de 2016 contre Donald Trump. Nous savons qu'ils ont fait de leur mieux, mais nous ne saurons probablement jamais si leurs tentatives ont vraiment modifié le vote. Ce qui est certain, c'est que les tentatives russes d'influencer la politique et l'opinion publique américaines ne sont pas nouvelles. Dans les années 1960 et 1970, les Soviétiques ont essayé de convaincre les gens que la CIA était derrière l'assassinat de JFK. 45 ans plus tard, nous en apprenons encore sur toute l'étendue de ces efforts. Dans l'extrait suivant de mon nouveau livre, je n'examine que trois de ces campagnes de désinformation soviétiques. Ils ont eu un effet démontrable sur la pensée et les arguments des théoriciens du complot, et ceux-ci, à leur tour, se sont progressivement infiltrés dans la culture populaire au sens large et ont contribué à façonner les perceptions erronées du public au sujet de l'assassinat.

La connexion Mark Lane

Certaines des preuves de l'ingérence soviétique proviennent de la publication en avril 2018 de documents sur l'assassinat de JFK, dont l'un concernait le théoricien du complot américain Mark Lane. Lane était un avocat et un militant des droits civiques, et l'un des premiers critiques du rapport officiel Warren sur l'assassinat. En 1966, il publie le premier d'une série de livres sur l'assassinat intitulé Ruée vers le jugement, qui allait devenir un best-seller. Un document de la CIA découvert dans le dossier du FBI sur Lane a révélé que, selon des informations obtenues d'un gouvernement étranger anonyme, le KGB avait acheminé 1 500 $ via un « contact de confiance » à Lane pour son « travail sur un livre » et 500 $ pour un voyage à L'Europe . Le document indique que « LANE n'a pas été informé de qui finançait son travail, mais il aurait peut-être pu deviner » et ajoute qu'en 1964, Lane « voulait visiter Moscou et informer les autorités sur place des documents révélateurs qu'il avait concernant le KENNEDY meurtre.

Mais les Soviétiques « ne souhaitaient pas entrer en difficulté avec les États-Unis » et le voyage a donc été reporté. À partir de ce moment, « des contacts de confiance parmi les journalistes soviétiques ont rencontré Lane », et il a maintenu des contacts réguliers avec Genrikh Borovik, un écrivain, cinéaste soviétique et agent présumé du KGB. En 1969, Lane a de nouveau exprimé son intérêt à se rendre en Union soviétique pour projeter son documentaire de 1967 (également intitulé Ruée vers le jugement). En outre, « les communistes américains qui étaient à Moscou en 1971 ont exprimé l'opinion que, bien que LANE était engagé dans une activité avantageuse pour les communistes, il le faisait non sans profit pour lui-même, et cherchait à atteindre une popularité personnelle et à devenir une figure nationale. . " Le mémo de la CIA affirme également que « d'autres enquêteurs et passionnés de l'assassinat de Kennedy ont reçu du KGB non seulement de l'argent, mais aussi des preuves circonstancielles qui ont fait que l'affaire semblait être une conspiration politique bien dissimulée ».

La connexion Clay Shaw

Le 1er mars 1967, l'homme d'affaires gay Clay Shaw a été arrêté par le procureur de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, et accusé d'avoir comploté avec Lee Harvey Oswald pour tuer le président John Kennedy. Ce développement surprenant et la longue enquête de Garrison, tous deux dramatisés dans le blockbuster épique d'Oliver Stone en 1991 JFK, a conduit à d'autres cas de désinformation soviétique.

L'arrestation de Shaw s'est répercutée dans le monde entier. A Rome, un petit journal appartenant au Parti communiste, Paese Sera, a publié un article le 4 mars affirmant que Clay Shaw était impliqué dans des activités peu recommandables alors qu'il siégeait au conseil d'administration du Centro Mondiale Commerciale (CMC). Paese Sera a allégué que le CMC était une «créature de la CIA… mise en place pour couvrir le transfert vers l'Italie de fonds de la CIA-FBI pour des activités illégales d'espionnage politique». Shaw a effectivement siégé au conseil d'administration du CMC de 1958 à 1962, mais l'organisation n'avait rien de sinistre. Son but était simplement de profiter du nouveau Marché commun européen et de faire de Rome une plaque tournante commerciale importante.

Néanmoins, le Paese Sera l'histoire a été réimprimée dans Pravda (le journal officiel du Parti communiste de l'Union soviétique), L'Unita (le journal du Parti communiste italien), L'Humanitéé (le journal du Parti communiste français), et, enfin, en Le Devoir au Canada. Le Devoir a publié l'article dans l'édition du 8 mars 1967, suivi d'un article plus long le 16 mars, sous la signature de leur correspondant new-yorkais Louis Wiznitzer. Il a énuméré les objets confisqués dans l'appartement de Shaw et l'a décrit comme un « marquis de Sade ». Il a également fait allusion gratuitement à l'homosexualité de Shaw, en écrivant : « Enfin, un autre détail qui ne manque pas d'un certain piquant : dans sa jeunesse, Clay Shaw a publié une histoire dont John Ford a tiré son film, Hommes sans femmes.”

L'article de Clark Blaise, "Le néo-fascisme et l'assassinat de Kennedy" dans le numéro de septembre-octobre 1967, Dimension canadienne, une publication socialiste de gauche, faisait référence aux articles de Le Devoir et a noté qu'ils ont un « dédain désinvolte pour la documentation ». Blaise « s'attendait à voir l'histoire expliquée cet après-midi-là dans le Étoile de Montréal, ou du moins de voir un article ou deux solides paraître dans les revues libérales. Plus rien n'est jamais apparu. Il était également déçu que le New York Times n'a jamais mentionné aucun des détails sur les activités du CMC et a estimé qu'«il était inutile» d'écrire à CBC et NBC. Remparts (un important magazine de gauche dans les années 1960), d'autre part, a suivi ses camarades radicaux en publiant un essai intitulé « The Garrison Commission » dans son numéro de janvier 1968 qui faisait référence à Paese Sera et Le Devoir comme ses sources sur Clay Shaw et le CMC.

Une preuve corporelle convaincante montre maintenant que les services de renseignement soviétiques implanteraient régulièrement de la désinformation dans des points de vente comme ceux-ci. Entre 1956 et 1985, l'archiviste du KGB Vasili Mitrokhin a secrètement documenté les activités de l'Union soviétique dans le monde. Ses notes seraient par la suite recueillies et diffusées en tant que Les archives Mitrokhine, après sa défection au Royaume-Uni en 1992. Dans un livre co-écrit avec l'historien du MI5 Christopher Andrew, Mitrokhin a affirmé qu'« en avril 1961, le KGB a réussi à planter dans le quotidien italien pro-soviétique Paese Sera une histoire suggérant que la CIA a été impliquée dans le putsch manqué organisé par quatre généraux français pour perturber les tentatives de de Gaulle de négocier une paix avec le FLN qui conduirait à l'indépendance algérienne.

L'historien américain Max Holland a écrit un certain nombre d'articles suggérant que l'original Paese Sera l'histoire de Clay Shaw et du CMC a également été plantée par le KGB. Holland a trouvé une note dans les archives de Mitrokhin qui indiquait que : « En 1967, le département A de la première direction en chef a mené une série d'opérations de désinformation… L'un de ces emplacements à New York était à travers Paese Sera. " Effectivement, un article dans la gauche Gardien national, qui avait précédemment publié et promu les théories du complot de Mark Lane, a discuté de l'arrestation de Shaw le 19 mars et a reproduit sans critique les allégations formulées dans le Paese Sera rapport. Cette technique a été corroborée par un officier supérieur du KGB, Sergey Kondrashev, qui a déclaré à Tennent Bagley, chef adjoint de la division du bloc soviétique dans le contre-espionnage de la CIA, que « la voie la plus évidente vers le grand public occidental était, bien sûr, les journaux et les magazines… planter des articles dans des papiers coopératifs. Paese Sera en Italie figurait parmi les exemples cités par Kondrashev.

À la mi-mars 1967, Jim Garrison avait reçu des exemplaires du Paese Sera article, très probablement envoyé par Ralph Schoenman, qui était le secrétaire personnel de Bertrand Russell. Nous le savons grâce au journal de Richard Billings, rédacteur en chef à La vie magazine, qui était un confident de Garrison. Son entrée du 22 mars se lit comme suit : « L'histoire de Shaw et de la CIA apparaît dans Humanite [sic], probablement le 8 mars… [Garrison] a une copie datée de Rome, le 7 mars, de la presse italienne [sic] ». Jim Phelan a écrit dans le Message du samedi soir que, après la Paese Sera article, le standard de Garrison « flambait comme un flipper devenu fou ». Il avait maintenant un lien direct entre Clay Shaw et la CIA.

De plus, la pléthore d'enthousiastes du complot de gauche qui avaient afflué à la Nouvelle-Orléans a convaincu Garrison de s'éloigner de sa théorie initiale selon laquelle l'assassinat avait été motivé par la recherche de sensations fortes homosexuelles et de commencer à théoriser sur un complot toujours plus large. Au fil du temps, la conspiration de Garrison allait s'étendre pour inclure "des hommes de la minute, des agents de la CIA, des millionnaires du pétrole, des policiers de Dallas, des exportateurs de munitions," l'establishment de Dallas ", des réactionnaires, des Russes blancs et certains éléments de l'invisible sous-structure nazie". Mais au cœur de la pensée de Garrison se trouvait une sorte de complot d'assassinat massif planifié par la CIA, même si même cela était quelque peu malléable.

Clay Shaw a finalement été déclaré non coupable et l'accusation de Garrison a été révélée comme une fraude massive. Cela n'a pas empêché Oliver Stone de faire de Jim Garrison le héros de son film JFK et Clay Shaw le méchant méchant. La pierre, bien sûr, utilise le Paese Sera histoire, et le fait avec un subtil tour de passe-passe, caractéristique de sa manipulation glissante des faits. Les Paese Sera l'histoire a été publiée trois jours après L'arrestation de Shaw mais dans le film de Stone, Garrison confronte Shaw avec son contenu avant l'arrestation, ce qui implique que cela faisait partie de ce qui justifiait sa décision de l'inculper :

Jim Garnison : M. Shaw, c'est un article de journal italien disant que vous étiez membre du conseil d'administration du Centro Mondo Commerciale [sic] en Italie ? Que cette société était une création de la CIA pour le transfert de fonds en Italie pour des activités illégales d'espionnage politique. Il dit que cette entreprise a été expulsée d'Italie pour ces activités.

Clay Shaw : Je suis bien au courant de cet article stupide. Je pense très sérieusement à poursuivre ce chiffon de journal.

La ‘Lettre d'Oswald’

Les documents récemment déclassifiés de la CIA mentionnés ci-dessus détaillent une autre opération intéressante du KGB (également décrite dans les archives Mitrokhin). En 1975, des copies d'une note censée provenir de Lee Harvey Oswald ont été envoyées du Mexique à trois théoriciens du complot américains. La lettre, datée du 8 novembre 1963, était adressée à un certain M. Hunt et disait: "Je voudrais des informations concernant ma position" et "je suggère que nous discutions de la question à fond avant que des mesures soient prises par moi ou quelqu'un d'autre."

La note, cependant, faisait partie d'une opération de renseignement russe portant le nom de code "Arlington". HUNT, un ancien employé de la CIA, qui a été condamné en 1974 dans le cadre de l'affaire du Watergate, a participé en 1963 à l'organisation d'un complot dont la victime était le président KENNEDY. Le KGB a écrit la note en utilisant "des phrases et des expressions individuelles tirées de lettres écrites par Oswald pendant son séjour en URSS" sur "un morceau de papier à lettres utilisé par OSWALD au Texas". En outre, « la note a été soumise à deux reprises à un examen graphologique et chronologique ‘pour l'authenticité’ par la troisième section du KGB’s OUT (Direction Opérationnelle-Technique) ».

La note a ensuite été envoyée aux théoriciens de l'assassinat Harold Weisberg, Penn Jones et Howard Roffman. Il était accompagné d'une autre note disant que le document avait été envoyé au directeur du FBI Kelly et qu'il "n'a à ce jour rien fait avec ce document". L'idée était de demander aux chercheurs de demander au FBI de "produire la note originale" et lorsque Kelly a nié l'avoir reçue, "cela encouragerait encore plus l'enquêteur à obtenir le document souhaité". L'opération a été "réalisée de manière à alimenter [les flammes du soupçon] avec des nouvelles fraîches et à exposer la participation des services spéciaux américains à la liquidation de KENNEDY".

Le problème pour le KGB était que les théoriciens du complot avaient tendance à supposer que la lettre d'Oswald était destinée à H.L. Hunt, le milliardaire pétrolier du Texas, plutôt qu'à E. Howard Hunt, l'ancien agent de la CIA. Les premières références au document sont apparues en 1977, et le New York Times noté sa possible authenticité.

De manière amusante, le document de la CIA note que « le service de désinformation de la FCD croyait que la connexion d'OSWALD avec HUNT le millionnaire, plutôt qu'avec HUNT, l'officier de la CIA, avait été exagérée à dessein dans la presse américaine afin de détourner l'attention du public des contacts d'OSWALD avec les prestations de service." La lettre d'Oswald a ensuite fait l'objet d'une enquête par le House Select Committee on Assassinations qui a conclu que la lettre était « beaucoup plus précise et beaucoup plus soigneusement écrite » que les autres écrits de Lee Harvey Oswald. Ils se sont également déclarés perplexes quant au fait que le deuxième prénom d'Oswald était mal orthographié - ce qu'il n'était pas connu pour le faire - et ne savaient donc pas s'il s'agissait d'un document authentique. Nous savons maintenant qu'il s'agissait simplement d'une autre opération destinée à semer la méfiance et la confusion.

La décision de Donald Trump de garder secrets certains des documents de l'assassinat de JFK a provoqué une énorme consternation lorsqu'elle a été annoncée en avril de cette année. Mais l'explication est assez simple : les informateurs survivants doivent être protégés et certaines opérations de collecte de renseignements doivent rester confidentielles au nom de la sécurité nationale. Dans tous les cas, la publication des documents en suspens n'a été repoussée qu'à 2021, et il est fort peu probable que nous en apprenions de toute façon beaucoup.

Nous pouvons en apprendre beaucoup plus des dossiers encore secrets en Russie et en Biélorussie. L'ouverture des fichiers russes pourrait être utile pour déterminer ce qu'ils ont fait d'autre pour influencer l'opinion publique américaine. Comme le note le document déclassifié de la CIA : « le KGB a informé le Comité central du PCUS qu'il prendrait des mesures supplémentaires pour promouvoir les théories concernant la participation des services spéciaux américains à une conspiration politique dirigée contre le président Kennedy.

Il ne reste plus beaucoup de mystères dans l'assassinat de JFK. Lee Harvey Oswald a tué JFK et il l'a fait seul. Il n'y a eu aucun complot, et toute personne impartiale qui examine les preuves à l'appui de la théorie du tireur isolé arrivera finalement à la même conclusion que la Commission Warren. Mais les fichiers encore conservés dans les archives en Russie et en Biélorussie pourraient encore nous dire quelque chose sur l'efficacité des campagnes de désinformation soviétiques, et qui d'autre aux États-Unis a été soit financé, soit dupé par elles, ou les deux.

Fred Litwin est le président de la Free Thinking Film Society d'Ottawa. En plus de J'étais un adolescent fanatique du complot JFK, il est l'auteur de Confidentiel conservateur : à l'intérieur de la fabuleuse tente bleue. Vous pouvez le suivre sur Twitter @FredLitwin


Contenu

Cuba et le mur de Berlin Modifier

Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide, les États-Unis s'inquiétaient de plus en plus de l'expansion du communisme. Un pays d'Amérique latine s'alliant ouvertement avec l'Union soviétique était considéré par les États-Unis comme inacceptable. Cela défierait, par exemple, la doctrine Monroe, une politique américaine limitant l'implication américaine dans les colonies européennes et les affaires européennes, mais soutenant que l'hémisphère occidental était dans la sphère d'influence américaine.

L'administration Kennedy avait été publiquement embarrassée par l'échec de l'invasion de la Baie des Cochons en avril 1961, qui avait été lancée sous le président John F. Kennedy par les forces d'exilés cubains entraînées par la CIA. Par la suite, l'ancien président Dwight Eisenhower a déclaré à Kennedy que « l'échec de la Baie des Cochons encouragera les Soviétiques à faire quelque chose qu'ils ne feraient pas autrement ». [5] : 10 L'invasion en demi-teinte a laissé au premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchev et à ses conseillers l'impression que Kennedy était indécis et, comme l'écrit un conseiller soviétique, « trop jeune, intellectuel, pas bien préparé pour la prise de décision dans les situations de crise. trop intelligent et trop faible". [5] Les opérations secrètes américaines contre Cuba se sont poursuivies en 1961 avec l'échec de l'opération Mangouste. [6]

En outre, l'impression de Khrouchtchev sur les faiblesses de Kennedy a été confirmée par la réponse du président lors de la crise de Berlin de 1961, en particulier à la construction du mur de Berlin.S'adressant à des responsables soviétiques au lendemain de la crise, Khrouchtchev a affirmé : « Je sais avec certitude que Kennedy n'a pas une solide expérience et, de manière générale, il n'a pas le courage de relever un défi sérieux. » Il a également dit à son fils Sergueï qu'à Cuba, Kennedy « ferait tout un plat, ferait encore plus de bruit, puis serait d'accord ». [7]

En janvier 1962, le général de l'armée américaine Edward Lansdale a décrit des plans visant à renverser le gouvernement cubain dans un rapport top secret (partiellement déclassifié en 1989), adressé à Kennedy et aux responsables impliqués dans l'opération Mongoose. [6] Des agents de la CIA ou "éclaireurs" de la Division des activités spéciales devaient être infiltrés à Cuba pour mener à bien le sabotage et l'organisation, y compris des émissions de radio. [8] En février 1962, les États-Unis ont lancé un embargo contre Cuba, [9] et Lansdale a présenté un calendrier top-secret de 26 pages pour la mise en œuvre du renversement du gouvernement cubain, imposant le début des opérations de guérilla en août et septembre. « Révolte ouverte et renversement du régime communiste » se produiraient dans les deux premières semaines d'octobre. [6]

Écart de missile Modifier

Lorsque Kennedy s'est présenté à la présidence en 1960, l'un de ses principaux problèmes électoraux était un prétendu « écart de missiles » avec les Soviétiques en tête. En fait, les États-Unis à l'époque LED les Soviétiques par une large marge qui ne ferait qu'augmenter. En 1961, les Soviétiques ne disposaient que de quatre missiles balistiques intercontinentaux (R-7 Semyorka). En octobre 1962, ils en avaient peut-être quelques dizaines, avec des estimations de renseignement allant jusqu'à 75. [10]

Les États-Unis, quant à eux, possédaient 170 ICBM et en construisaient rapidement d'autres. Il y avait aussi huit George Washington- et Ethan Allensous-marins lance-missiles balistiques, capables de lancer 16 missiles Polaris, chacun avec une portée de 2 500 milles marins (4 600 km). Khrouchtchev a accru la perception d'un écart de missiles lorsqu'il s'est vanté haut et fort au monde que les Soviétiques construisaient des missiles "comme des saucisses", mais le nombre et les capacités des missiles soviétiques étaient loin de ses affirmations. L'Union soviétique disposait de missiles balistiques à moyenne portée en quantité, environ 700, mais ils étaient très peu fiables et imprécis. Les États-Unis avaient un avantage considérable dans le nombre total d'ogives nucléaires (27 000 contre 3 600) et dans la technologie requise pour leur livraison précise. Les États-Unis menaient également les capacités de défense antimissile, la puissance navale et aérienne, mais les Soviétiques avaient un avantage de 2 à 1 dans les forces terrestres conventionnelles, plus prononcé dans les canons de campagne et les chars, en particulier sur le théâtre européen. [dix]

Justification Modifier

En mai 1962, le premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchev a été convaincu par l'idée de contrer l'avance croissante des États-Unis dans le développement et le déploiement de missiles stratégiques en plaçant des missiles nucléaires soviétiques à portée intermédiaire à Cuba, malgré les réticences de l'ambassadeur soviétique à La Havane, Alexandr Ivanovich Alexeyev. , qui a fait valoir que Castro n'accepterait pas le déploiement des missiles. [11] Khrouchtchev était confronté à une situation stratégique dans laquelle les États-Unis étaient perçus comme ayant une capacité de « première frappe splendide » qui mettait l'Union soviétique dans une position très désavantageuse. En 1962, les Soviétiques ne disposaient que de 20 ICBM capables de livrer des ogives nucléaires aux États-Unis depuis l'intérieur de l'Union soviétique. [12] La faible précision et fiabilité des missiles ont soulevé de sérieux doutes quant à leur efficacité. Une génération plus récente et plus fiable d'ICBM ne deviendrait opérationnelle qu'après 1965. [12]

Par conséquent, la capacité nucléaire soviétique en 1962 mettait moins l'accent sur les ICBM que sur les missiles balistiques à moyenne et moyenne portée (MRBM et IRBM). Les missiles pourraient frapper les alliés américains et la majeure partie de l'Alaska depuis le territoire soviétique, mais pas les États-Unis contigus. Graham Allison, directeur du Belfer Center for Science and International Affairs de l'Université Harvard, souligne : « L'Union soviétique n'a pas pu corriger le déséquilibre nucléaire en déployant de nouveaux ICBM sur son propre sol. Afin de faire face à la menace à laquelle elle était confrontée en 1962, 1963 , et 1964, il avait très peu d'options. Déplacer les armes nucléaires existantes vers des endroits à partir desquels elles pourraient atteindre des cibles américaines en était une. " [13]

Une deuxième raison pour laquelle des missiles soviétiques ont été déployés à Cuba était que Khrouchtchev voulait amener Berlin-Ouest, contrôlé par les Américains, les Britanniques et les Français au sein de l'Allemagne de l'Est communiste, dans l'orbite soviétique. Les Allemands de l'Est et les Soviétiques considéraient le contrôle occidental sur une partie de Berlin comme une grave menace pour l'Allemagne de l'Est. Khrouchtchev a fait de Berlin-Ouest le champ de bataille central de la guerre froide. Khrouchtchev pensait que si les États-Unis ne faisaient rien contre les déploiements de missiles à Cuba, il pourrait expulser l'Occident de Berlin en utilisant ces missiles comme moyen de dissuasion contre les contre-mesures occidentales à Berlin. Si les États-Unis essayaient de négocier avec les Soviétiques après avoir pris connaissance des missiles, Khrouchtchev pourrait exiger l'échange des missiles contre Berlin-Ouest. Puisque Berlin était stratégiquement plus important que Cuba, l'échange serait une victoire pour Khrouchtchev, comme Kennedy l'a reconnu : « L'avantage est, du point de vue de Khrouchtchev, qu'il prend une grande chance mais il y a pas mal de récompenses à cela. » [14]

Troisièmement, du point de vue de l'Union soviétique et de Cuba, il semblait que les États-Unis voulaient accroître leur présence à Cuba. Avec des actions comprenant la tentative d'expulser Cuba de l'Organisation des États américains, [15] imposant des sanctions économiques à la nation, l'envahissant directement en plus de mener des opérations secrètes pour contenir le communisme et Cuba, il a été supposé que l'Amérique essayait d'envahir Cuba. . En conséquence, pour essayer d'empêcher cela, l'URSS placerait des missiles à Cuba et neutraliserait la menace. Cela servirait finalement à protéger Cuba contre les attaques et à maintenir le pays dans le bloc socialiste. [16]

Une autre raison majeure pour laquelle Khrouchtchev avait prévu de placer des missiles sur Cuba sans être détectés était de « niveler les règles du jeu » avec la menace nucléaire américaine évidente. L'Amérique avait le dessus car elle pouvait lancer depuis la Turquie et détruire l'URSS avant d'avoir une chance de réagir. Après la transmission des missiles nucléaires, Khrouchtchev avait enfin instauré une destruction mutuellement assurée, c'est-à-dire que si les États-Unis décidaient de lancer une frappe nucléaire contre l'URSS, cette dernière réagirait en lançant une frappe nucléaire de représailles contre les États-Unis [17]

De plus, placer des missiles nucléaires sur Cuba était un moyen pour l'URSS de montrer son soutien à Cuba et de soutenir le peuple cubain qui considérait les États-Unis comme une force menaçante, [15] car ce dernier était devenu son allié après la révolution cubaine de 1959. Selon Khrouchtchev, les motivations de l'Union soviétique étaient « viser à permettre à Cuba de vivre en paix et de se développer comme son peuple le désire ». [18]

Déploiement Modifier

Au début de 1962, un groupe de spécialistes soviétiques de l'armée et de la construction de missiles accompagna une délégation agricole à La Havane. Ils ont obtenu une rencontre avec le premier ministre cubain Fidel Castro. Les dirigeants cubains s'attendaient fortement à ce que les États-Unis envahissent à nouveau Cuba et ont approuvé avec enthousiasme l'idée d'installer des missiles nucléaires à Cuba. Selon une autre source, Castro s'est opposé au déploiement des missiles qui l'aurait fait ressembler à une marionnette soviétique, mais il était persuadé que les missiles à Cuba seraient un irritant pour les États-Unis et aideraient les intérêts de l'ensemble du camp socialiste. [19] En outre, le déploiement comprendrait des armes tactiques à courte portée (avec une portée de 40 km, utilisable uniquement contre les navires de guerre) qui fourniraient un "parapluie nucléaire" pour les attaques sur l'île.

En mai, Khrouchtchev et Castro ont convenu de placer secrètement des missiles nucléaires stratégiques à Cuba. Comme Castro, Khrouchtchev a estimé qu'une invasion américaine de Cuba était imminente et que perdre Cuba ferait beaucoup de mal aux communistes, en particulier en Amérique latine. Il a dit vouloir confronter les Américains "avec plus que des mots. la réponse logique était des missiles". [20] : 29 Les Soviétiques ont maintenu leur strict secret, écrivant leurs plans à la main, qui ont été approuvés par le maréchal de l'Union soviétique Rodion Malinovsky le 4 juillet et Khrouchtchev le 7 juillet.

Dès le début, l'opération des Soviétiques impliquait un déni et une tromperie élaborés, connus sous le nom de "maskirovka". Toute la planification et la préparation du transport et du déploiement des missiles ont été effectuées dans le plus grand secret, et seuls quelques-uns ont été informés de la nature exacte de la mission. Même les troupes détaillées pour la mission ont été mal orientées en apprenant qu'elles se dirigeaient vers une région froide et qu'elles étaient équipées de chaussures de ski, de parkas doublées de polaire et d'autres équipements d'hiver. Le nom de code soviétique était Opération Anadyr. La rivière Anadyr se jette dans la mer de Béring et Anadyr est également la capitale du district de Chukotsky et une base de bombardiers dans la région extrême-orientale. Toutes les mesures visaient à dissimuler le programme aux publics internes et externes. [21]

Des spécialistes de la construction de missiles sous couvert d'"opérateurs de machines", de "spécialistes de l'irrigation" et de "spécialistes de l'agriculture" sont arrivés en juillet. [21] Un total de 43 000 soldats étrangers seraient finalement amenés. Il a dit à Khrouchtchev que les missiles seraient cachés et camouflés par des palmiers. [dix]

Les dirigeants cubains ont été encore plus bouleversés lorsque, le 20 septembre, le Sénat américain a approuvé la résolution conjointe 230, qui exprimait la détermination des États-Unis « à empêcher à Cuba la création ou l'utilisation d'une capacité militaire soutenue par l'extérieur mettant en danger la sécurité des États-Unis ». [23] [24] Le même jour, les États-Unis ont annoncé un exercice militaire majeur dans les Caraïbes, PHIBRIGLEX-62, que Cuba a dénoncé comme une provocation délibérée et une preuve que les États-Unis prévoyaient d'envahir Cuba. [24] [25] [ source peu fiable ? ]

Les dirigeants soviétiques pensaient, sur la base de leur perception du manque de confiance de Kennedy lors de l'invasion de la baie des Cochons, qu'il éviterait la confrontation et accepterait les missiles comme un fait accompli. [5] : 1 Le 11 septembre, l'Union soviétique a publiquement averti qu'une attaque américaine contre Cuba ou contre des navires soviétiques qui transportaient des fournitures vers l'île signifierait la guerre. [6] Les Soviétiques ont continué la Maskirovka programme pour dissimuler leurs actions à Cuba. Ils ont nié à plusieurs reprises que les armes importées à Cuba étaient de nature offensive. Le 7 septembre, l'ambassadeur soviétique aux États-Unis, Anatoly Dobrynin, a assuré à l'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies Adlai Stevenson que l'Union soviétique ne fournissait à Cuba que des armes défensives. Le 11 septembre, l'Agence télégraphique de l'Union soviétique (TASS : Telegrafnoe Agentstvo Sovetskogo Soyuza) a annoncé que l'Union soviétique n'avait ni besoin ni intention d'introduire des missiles nucléaires offensifs à Cuba. Le 13 octobre, Dobrynin a été interrogé par l'ancien sous-secrétaire d'État Chester Bowles pour savoir si les Soviétiques prévoyaient d'installer des armes offensives à Cuba. Il a nié de tels plans. [24] Le 17 octobre, le fonctionnaire de l'ambassade soviétique Georgy Bolshakov a apporté au président Kennedy un message personnel de Khrouchtchev le rassurant qu'« en aucun cas des missiles sol-sol ne seraient envoyés à Cuba ». [24] : 494

Dès août 1962, les États-Unis soupçonnaient les Soviétiques de construire des installations de missiles à Cuba. Au cours de ce mois, ses services de renseignement ont recueilli des informations sur les observations d'observateurs au sol de chasseurs MiG-21 et de bombardiers légers Il-28 de construction russe. Des avions espions U-2 trouvés S-75 Dvina (désignation OTAN SA-2) sites de missiles sol-air à huit emplacements différents. Le directeur de la CIA, John A. McCone, était méfiant. L'envoi de missiles antiaériens à Cuba, a-t-il expliqué, "n'avait de sens que si Moscou avait l'intention de les utiliser pour protéger une base de missiles balistiques dirigés contre les États-Unis". [26] Le 10 août, il a écrit une note à Kennedy dans laquelle il a deviné que les Soviétiques se préparaient à introduire des missiles balistiques à Cuba. [dix]

Avec d'importantes élections au Congrès prévues pour novembre, la crise s'est enchevêtrée dans la politique américaine. Le 31 août, le sénateur Kenneth Keating (R-New York) a averti au Sénat que l'Union soviétique était « selon toute probabilité » en train de construire une base de missiles à Cuba. Il a accusé l'administration Kennedy de dissimuler une menace majeure pour les États-Unis, déclenchant ainsi la crise. [27] Il a peut-être reçu ces premières informations « remarquablement précises » de son amie, ancienne membre du Congrès et ambassadrice Clare Boothe Luce, qui à son tour les a reçues des exilés cubains. [28] Une source de confirmation ultérieure pour les informations de Keating était peut-être l'ambassadeur d'Allemagne de l'Ouest à Cuba, qui avait reçu des informations de dissidents à l'intérieur de Cuba que les troupes soviétiques étaient arrivées à Cuba au début du mois d'août et avaient été vues en train de travailler « selon toute probabilité sur ou à proximité d'un missile. base" et qui a transmis cette information à Keating lors d'un voyage à Washington début octobre. [29] Le général de l'Air Force Curtis LeMay a présenté un plan de bombardement de pré-invasion à Kennedy en septembre, et les vols d'espionnage et le harcèlement militaire mineur des forces américaines à la base navale de Guantanamo Bay ont fait l'objet de plaintes diplomatiques cubaines continuelles auprès du gouvernement américain. [6]

Le premier envoi de missiles R-12 est arrivé dans la nuit du 8 septembre, suivi d'un second le 16 septembre. Le R-12 était un missile balistique à moyenne portée, capable de transporter une ogive thermonucléaire. [30] Il s'agissait d'un missile à propulsion liquide à un étage, transportable sur route, lancé en surface et stockable, capable de lancer une arme nucléaire de classe mégatonne. [31] Les Soviétiques construisaient neuf sites – six pour les missiles à moyenne portée R-12 (désignation OTAN Sandale SS-4) avec une portée effective de 2 000 kilomètres (1 200 mi) et trois pour les missiles balistiques à portée intermédiaire R-14 (désignation OTAN SS-5 Skean) avec une autonomie maximale de 4 500 kilomètres (2 800 mi). [32]

Le 7 octobre, le président cubain Osvaldo Dorticós Torrado s'est exprimé devant l'Assemblée générale de l'ONU : « Si nous sommes attaqués, nous nous défendrons. que nous aurions préféré ne pas acquérir, et que nous ne voulons pas employer." [33] Le 10 octobre, dans un autre discours du Sénat, le sénateur Keating a réaffirmé son avertissement antérieur du 31 août et a déclaré que « la construction a commencé sur au moins une demi-douzaine de sites de lancement de missiles tactiques à portée intermédiaire. » [34]

Les missiles à Cuba ont permis aux Soviétiques de cibler efficacement la plupart des États-Unis continentaux. L'arsenal prévu était de quarante lanceurs. La population cubaine a facilement remarqué l'arrivée et le déploiement des missiles et des centaines de rapports ont atteint Miami. Les renseignements américains ont reçu d'innombrables rapports, dont beaucoup étaient de qualité douteuse ou même risibles, dont la plupart pourraient être rejetés comme décrivant des missiles défensifs. [35] [36] [37]

Seuls cinq rapports ont dérangé les analystes. Ils ont décrit de gros camions traversant les villes la nuit qui transportaient de très longs objets cylindriques recouverts de toile qui ne pouvaient pas faire des virages à travers les villes sans reculer et manœuvrer. Les missiles défensifs pourraient tourner. Les rapports n'ont pas pu être rejetés de manière satisfaisante. [38]

Confirmation aérienne Modifier

Les États-Unis avaient envoyé des U-2 pour surveiller Cuba depuis l'échec de l'invasion de la baie des Cochons. [39] Le premier problème qui a conduit à une pause dans les vols de reconnaissance a eu lieu le 30 août, lorsqu'un U-2 exploité par le Strategic Air Command de l'US Air Force a survolé par erreur l'île de Sakhaline dans l'Extrême-Orient soviétique. Les Soviétiques ont déposé une protestation et les États-Unis ont présenté leurs excuses. Neuf jours plus tard, un U-2 opéré par les Taïwanais [40] [41] a été perdu au-dessus de la Chine occidentale à cause d'un missile sol-air SA-2. Les responsables américains craignaient que l'un des SAM cubains ou soviétiques à Cuba n'abatte un U-2 de la CIA, déclenchant un autre incident international. Lors d'une réunion avec des membres du Comité de reconnaissance aérienne (COMOR) le 10 septembre, le secrétaire d'État Dean Rusk et le conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy ont fortement restreint les autres vols d'U-2 au-dessus de l'espace aérien cubain. Le manque de couverture de l'île qui en a résulté pendant les cinq semaines suivantes est devenu connu des historiens sous le nom de "Photo Gap". [42] Aucune couverture U-2 significative n'a été réalisée sur l'intérieur de l'île. Des responsables américains ont tenté d'utiliser un satellite de reconnaissance photo Corona pour obtenir une couverture des déploiements militaires soviétiques signalés, mais les images acquises au-dessus de l'ouest de Cuba par une mission Corona KH-4 le 1er octobre étaient fortement couvertes de nuages ​​​​et de brume et n'ont fourni aucun renseignement utilisable. . [43] Fin septembre, des avions de reconnaissance de la Marine ont photographié le navire soviétique Kasimov, avec de grandes caisses sur son pont de la taille et de la forme des fuselages des bombardiers à réaction Il-28. [dix]

En septembre 1962, des analystes de la Defense Intelligence Agency (DIA) ont remarqué que les sites de missiles sol-air cubains étaient organisés selon un schéma similaire à ceux utilisés par l'Union soviétique pour protéger ses bases ICBM, ce qui a conduit la DIA à faire pression pour la reprise de Vols U-2 au-dessus de l'île. [44] Bien que dans le passé les vols aient été menés par la CIA, la pression du Département de la Défense a conduit à ce que cette autorité soit transférée à l'Armée de l'Air. [10] Suite à la perte d'un U-2 de la CIA au-dessus de l'Union soviétique en mai 1960, on pensait que si un autre U-2 était abattu, un avion de l'Air Force utilisé sans doute à des fins militaires légitimes serait plus facile à expliquer. qu'un vol de la CIA.

Lorsque les missions de reconnaissance ont été réautorisées le 9 octobre, le mauvais temps a empêché les avions de voler. Les États-Unis ont obtenu pour la première fois des preuves photographiques U-2 des missiles le 14 octobre, lorsqu'un vol U-2 piloté par le major Richard Heyser a pris 928 photos sur une trajectoire sélectionnée par les analystes de la DIA, capturant des images de ce qui s'est avéré être un SS-4. chantier de construction à San Cristóbal, dans la province de Pinar del Río (aujourd'hui dans la province d'Artemisa), dans l'ouest de Cuba. [45]

Président notifié Modifier

Le 15 octobre, le Centre national d'interprétation photographique (NPIC) de la CIA a examiné les photographies de l'U-2 et identifié des objets qu'ils ont interprétés comme des missiles balistiques à moyenne portée. Cette identification a été faite, en partie, sur la base des informations fournies par Oleg Penkovsky, un agent double du GRU travaillant pour la CIA et le MI6. Bien qu'il n'ait fourni aucun rapport direct sur les déploiements de missiles soviétiques à Cuba, les détails techniques et doctrinaux des régiments de missiles soviétiques fournis par Penkovsky dans les mois et les années précédant la crise ont aidé les analystes du NPIC à identifier correctement les missiles sur les images U-2. [46]

Ce soir-là, la CIA a informé le Département d'État et à 20 h 30 HAE, Bundy a choisi d'attendre le lendemain matin pour en informer le président. McNamara a été informé à minuit.Le lendemain matin, Bundy a rencontré Kennedy et lui a montré les photographies de l'U-2 et l'a informé de l'analyse des images par la CIA. [47] À 18 h 30 HAE, Kennedy a convoqué une réunion des neuf membres du Conseil de sécurité nationale et de cinq autres conseillers clés, [48] dans un groupe qu'il a officiellement nommé le Comité exécutif du Conseil de sécurité nationale (EXCOMM) après le fait le 22 octobre par le National Security Action Memorandum 196. [49] Sans en informer les membres de l'EXCOMM, le président Kennedy a enregistré toutes leurs délibérations, et Sheldon M. Stern, directeur de la bibliothèque Kennedy en a transcrit certaines. [50] [51]

Le 16 octobre, le président Kennedy a informé Robert Kennedy qu'il était convaincu que la Russie plaçait des missiles à Cuba et qu'il s'agissait d'une menace légitime. Cela a officiellement fait de la menace de destruction nucléaire par deux superpuissances mondiales une réalité. Robert Kennedy a répondu en contactant l'ambassadeur soviétique, Anatoly Dobrynin. Robert Kennedy a exprimé sa "préoccupation au sujet de ce qui se passait" et Dobrynin "a été chargé par le président soviétique Nikita S. Khrouchtchev d'assurer le président Kennedy qu'il n'y aurait pas de missiles sol-sol ou d'armes offensives placées à Cuba". Khrouchtchev a en outre assuré à Kennedy que l'Union soviétique n'avait pas l'intention de « perturber les relations de nos deux pays » malgré les preuves photographiques présentées devant le président Kennedy. [52]

Réponses prises en compte Modifier

Les États-Unis n'avaient aucun plan en place parce que leurs services de renseignements étaient convaincus que les Soviétiques n'installeraient jamais de missiles nucléaires à Cuba. L'EXCOMM, dont le vice-président Lyndon B. Johnson était membre, a rapidement discuté de plusieurs pistes d'action possibles : [53]

  1. Ne rien faire : la vulnérabilité américaine aux missiles soviétiques n'était pas nouvelle.
  2. Diplomatie : Utilisez la pression diplomatique pour que l'Union soviétique retire les missiles.
  3. Approche secrète : offrez à Castro le choix de se séparer des Russes ou d'être envahi.
  4. Invasion : Invasion totale de Cuba et renversement de Castro.
  5. Frappe aérienne : Utilisez l'US Air Force pour attaquer tous les sites de missiles connus.
  6. Blocus : utilisez la marine américaine pour empêcher tout missile d'arriver à Cuba.

Les chefs d'état-major interarmées ont convenu à l'unanimité qu'une attaque et une invasion à grande échelle étaient la seule solution. Ils croyaient que les Soviétiques n'essaieraient pas d'empêcher les États-Unis de conquérir Cuba. Kennedy était sceptique :

Eux, pas plus que nous, ne peuvent laisser passer ces choses sans rien faire. Ils ne peuvent pas, après toutes leurs déclarations, nous permettre de sortir leurs missiles, de tuer beaucoup de Russes, puis de ne rien faire. S'ils n'agissent pas à Cuba, ils le feront certainement à Berlin. [54]

Kennedy a conclu qu'attaquer Cuba par voie aérienne signalerait aux Soviétiques de présumer « une ligne claire » pour conquérir Berlin. Kennedy croyait également que les alliés des États-Unis considéreraient le pays comme des « cow-boys heureux de la gâchette » qui ont perdu Berlin parce qu'ils ne pouvaient pas résoudre pacifiquement la situation cubaine. [55]

L'EXCOMM a ensuite discuté de l'effet sur l'équilibre stratégique du pouvoir, à la fois politique et militaire. Les chefs d'état-major interarmées pensaient que les missiles modifieraient sérieusement l'équilibre militaire, mais McNamara n'était pas d'accord. Un supplément de 40, a-t-il expliqué, ferait peu de différence pour l'équilibre stratégique global. Les États-Unis disposaient déjà d'environ 5 000 ogives stratégiques [56] : 261 mais l'Union soviétique n'en avait que 300. McNamara a conclu que les Soviétiques en ayant 340 ne modifieraient donc pas substantiellement l'équilibre stratégique. En 1990, il réitère que « cela a fait non différence. L'équilibre militaire n'a pas été modifié. Je n'y croyais pas alors, et je n'y crois pas maintenant." [57]

L'EXCOMM a convenu que les missiles affecteraient le politique équilibre. Kennedy avait explicitement promis au peuple américain moins d'un mois avant la crise que « si Cuba devait posséder la capacité de mener des actions offensives contre les États-Unis, les États-Unis agiraient ». [58] : 674-681 En outre, la crédibilité parmi les alliés et le peuple des États-Unis serait compromise si l'Union soviétique semblait rétablir l'équilibre stratégique en plaçant des missiles à Cuba. Kennedy a expliqué après la crise que "cela aurait changé politiquement les rapports de force. Il aurait semblé, et les apparences contribuent à la réalité". [59]

Le 18 octobre, Kennedy a rencontré le ministre soviétique des Affaires étrangères, Andrei Gromyko, qui a affirmé que les armes étaient uniquement à des fins défensives. Ne voulant pas exposer ce qu'il savait déjà et éviter de paniquer le public américain, [60] Kennedy n'a pas révélé qu'il était déjà au courant de l'accumulation de missiles. [61] Avant le 19 octobre, les vols d'espionnage U-2 fréquents ont montré quatre sites opérationnels. [62]

Deux Plans Opérationnels (OPLAN) ont été considérés. L'OPLAN 316 envisageait une invasion complète de Cuba par des unités de l'armée et de la marine, soutenues par la marine à la suite de frappes aériennes et navales. Les unités de l'armée aux États-Unis auraient eu du mal à déployer des moyens mécanisés et logistiques, et la marine américaine ne pouvait pas fournir suffisamment de navires amphibies pour transporter même un modeste contingent blindé de l'armée.

OPLAN 312, principalement une opération de porte-avions de l'armée de l'air et de la marine, a été conçu avec suffisamment de flexibilité pour tout faire, de l'engagement de sites de missiles individuels à la fourniture d'un soutien aérien aux forces terrestres de l'OPLAN 316. [63]

Kennedy a rencontré des membres de l'EXCOMM et d'autres conseillers de haut niveau tout au long du 21 octobre, envisageant deux options restantes : une frappe aérienne principalement contre les bases de missiles cubaines ou un blocus naval de Cuba. [61] Une invasion à grande échelle n'était pas la première option de l'administration. McNamara a soutenu le blocus naval comme une action militaire forte mais limitée qui a laissé le contrôle des États-Unis. Le terme « blocus » posait problème. Selon le droit international, un blocus est un acte de guerre, mais l'administration Kennedy ne pensait pas que les Soviétiques seraient incités à attaquer par un simple blocus. [65] De plus, des experts juridiques du Département d'État et du Département de la justice ont conclu qu'une déclaration de guerre pourrait être évitée si une autre justification légale, basée sur le Traité de Rio pour la défense de l'hémisphère occidental, était obtenue à partir d'une résolution des deux tiers vote des membres de l'Organisation des États américains (OEA). [66]

L'amiral Anderson, chef des opérations navales, a écrit un document de position qui a aidé Kennedy à faire la différence entre ce qu'ils ont appelé une « quarantaine » [67] des armes offensives et un blocus de tous les matériaux, affirmant qu'un blocus classique n'était pas l'intention initiale. Puisqu'elle aurait lieu dans les eaux internationales, Kennedy a obtenu l'approbation de l'OEA pour une action militaire en vertu des dispositions de défense hémisphérique du Traité de Rio :

La participation latino-américaine à la quarantaine impliquait désormais deux destroyers argentins qui devaient se présenter au commandant américain de l'Atlantique Sud [COMSOLANT] à Trinidad le 9 novembre. Un sous-marin argentin et un bataillon de marines avec ascenseur étaient disponibles si nécessaire. En outre, deux destroyers vénézuéliens (Destroyers ARV D-11 Nueva Esparta" et "ARV D-21 Zulia") et un sous-marin (Caribe) avaient signalé à COMSOLANT, prêts à prendre la mer le 2 novembre. Le gouvernement de Trinité-et-Tobago a offert le utilisation de la base navale de Chaguaramas aux navires de guerre de n'importe quelle nation de l'OEA pendant la durée de la "quarantaine". La République dominicaine avait mis à disposition un navire d'escorte. La Colombie aurait été prête à fournir des unités et avait envoyé des officiers militaires aux États-Unis pour discuter de cette assistance. L'armée de l'air argentine a offert officieusement trois avions SA-16 en plus des forces déjà engagées dans l'opération de « quarantaine ».

Il s'agissait initialement d'un blocus naval contre les armes offensives dans le cadre de l'Organisation des États américains et du Traité de Rio. Un tel blocus pourrait être étendu à tous les types de marchandises et de transport aérien. L'action devait être soutenue par la surveillance de Cuba. Le scénario du CNO a été suivi de près lors de la mise en œuvre ultérieure de la « quarantaine ».

Le 19 octobre, l'EXCOMM a formé des groupes de travail séparés pour examiner les options de frappe aérienne et de blocus, et dans l'après-midi, la plupart des soutiens de l'EXCOMM sont passés à l'option de blocus. Des réserves sur le plan ont continué d'être exprimées jusqu'au 21 octobre, la principale préoccupation étant qu'une fois le blocus mis en vigueur, les Soviétiques se précipiteraient pour terminer certains des missiles. Par conséquent, les États-Unis pourraient se retrouver à bombarder des missiles opérationnels si le blocus n'obligeait pas Khrouchtchev à retirer les missiles déjà présents sur l'île. [69]

Discours à la nation Modifier

À 15 h 00 HAE le 22 octobre, le président Kennedy a officiellement créé le comité exécutif (EXCOMM) avec le mémorandum d'action pour la sécurité nationale (NSAM) 196. À 17 h 00, il a rencontré les dirigeants du Congrès qui se sont opposés à un blocus et ont exigé un renforcement des réponse. À Moscou, l'ambassadeur Foy D. Kohler a informé Khrouchtchev du blocus imminent et du discours de Kennedy à la nation. Des ambassadeurs du monde entier ont prévenu les dirigeants non du Bloc de l'Est. Avant le discours, les délégations américaines ont rencontré le Premier ministre canadien John Diefenbaker, le Premier ministre britannique Harold Macmillan, le chancelier ouest-allemand Konrad Adenauer, le président français Charles de Gaulle et le secrétaire général de l'Organisation des États américains, José Antonio Mora pour les informer de la renseignement américain et leur réponse proposée. Tous étaient favorables à la position américaine. Au cours de la crise, Kennedy a eu des conversations téléphoniques quotidiennes avec Macmillan, qui soutenait publiquement les actions américaines. [71]

Peu de temps avant son discours, Kennedy a appelé l'ancien président Dwight Eisenhower. [72] La conversation de Kennedy avec l'ancien président a également révélé que les deux se consultaient pendant la crise des missiles cubains. [73] Les deux ont également prévu que Khrouchtchev répondrait au monde occidental d'une manière similaire à sa réponse pendant la crise de Suez et finirait peut-être par échanger Berlin. [73]

Le 22 octobre à 19h00 HAE, Kennedy a prononcé un discours télévisé à l'échelle nationale sur tous les principaux réseaux annonçant la découverte des missiles. Il a noté:

Ce sera la politique de cette nation de considérer tout missile nucléaire lancé depuis Cuba contre toute nation de l'hémisphère occidental comme une attaque de l'Union soviétique contre les États-Unis, nécessitant une réponse complète contre l'Union soviétique. [74]

Kennedy a décrit le plan de l'administration :

Pour arrêter cette accumulation offensive, une quarantaine stricte sur tout le matériel militaire offensif expédié à Cuba est en cours. Tous les navires de quelque nature que ce soit à destination de Cuba, de quelque nation ou port que ce soit, seront refoulés s'ils contiennent des cargaisons d'armes offensives. Cette quarantaine sera étendue, si besoin, à d'autres types de cargaisons et de transporteurs. Nous ne sommes cependant pas en train de nier les nécessités de la vie comme les Soviétiques ont tenté de le faire dans leur blocus de Berlin de 1948. [74]

Au cours du discours, une directive a été envoyée à toutes les forces américaines dans le monde, les plaçant sur DEFCON 3. Le croiseur lourd USS Nouvelles de Newport a été désigné navire amiral pour le blocus, [67] avec USS Léary comme Nouvelles de Newport l'escorte du destroyer. [68]

La crise s'aggrave Modifier

Le 23 octobre, à 11 h 24 HAE, un câble, rédigé par George Wildman Ball à l'ambassadeur des États-Unis en Turquie et à l'OTAN, les a informés qu'ils envisageaient de faire une offre pour retirer ce que les États-Unis savaient être des missiles presque obsolètes de l'Italie et la Turquie, en échange du retrait soviétique de Cuba. Les responsables turcs ont répondu qu'ils "en voudraient profondément" à tout commerce impliquant la présence de missiles américains dans leur pays. [77] Deux jours plus tard, le matin du 25 octobre, le journaliste américain Walter Lippmann proposa la même chose dans sa chronique syndiquée. Castro a réaffirmé le droit de Cuba à l'autodéfense et a déclaré que toutes ses armes étaient défensives et que Cuba n'autoriserait pas une inspection. [6]

Réponse internationale Modifier

Trois jours après le discours de Kennedy, les Chinois Quotidien du Peuple a annoncé que « 650 000 000 d'hommes et de femmes chinois se tenaient aux côtés du peuple cubain ». [78] En Allemagne de l'Ouest, les journaux ont soutenu la réponse américaine en la contrastant avec les faibles actions américaines dans la région au cours des mois précédents. Ils ont également exprimé une certaine crainte que les Soviétiques pourraient riposter à Berlin. En France, le 23 octobre, la crise fait la Une de tous les quotidiens. Le lendemain, un éditorial dans Le Monde a exprimé des doutes sur l'authenticité des preuves photographiques de la CIA. Deux jours plus tard, après la visite d'un agent de haut rang de la CIA, le journal a accepté la validité des photographies. Toujours en France, dans le numéro du 29 octobre de Le Figaro, écrit Raymond Aron à l'appui de la réponse américaine. [79] Le 24 octobre, le pape Jean XXIII a envoyé un message à l'ambassade soviétique à Rome à transmettre au Kremlin dans lequel il a exprimé son souci de paix. Dans ce message, il déclarait : « Nous supplions tous les gouvernements de ne pas rester sourds à ce cri de l'humanité. Qu'ils fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour sauver la paix. [80]

Diffusion et communications soviétiques Modifier

La crise se poursuivait sans relâche et, dans la soirée du 24 octobre, l'agence de presse soviétique TASS diffusa un télégramme de Khrouchtchev à Kennedy dans lequel Khrouchtchev avertissait que la « piraterie pure et simple » des États-Unis conduirait à la guerre. [81] Cela a été suivi à 21h24 par un télégramme de Khrouchtchev à Kennedy, qui a été reçu à 22h52 HAE. Khrouchtchev a déclaré : « si vous évaluez la situation actuelle avec sang-froid sans céder à la passion, vous comprendrez que l'Union soviétique ne peut pas se permettre de ne pas décliner les exigences despotiques des États-Unis » et que l'Union soviétique considère le blocus comme « un acte d'agression" et leurs navires recevront l'ordre de l'ignorer. [76] Après le 23 octobre, les communications soviétiques avec les États-Unis montraient de plus en plus des signes indiquant qu'elles avaient été précipitées. Sans aucun doute un produit de pression, il n'était pas rare que Khrouchtchev se répète et envoie des messages sans une simple édition. [82] Le président Kennedy faisant connaître ses intentions agressives d'une éventuelle frappe aérienne suivie d'une invasion de Cuba, Khrouchtchev chercha rapidement un compromis diplomatique. Les communications entre les deux superpuissances étaient entrées dans une période unique et révolutionnaire avec la menace nouvellement développée de destruction mutuelle par le déploiement d'armes nucléaires, la diplomatie démontrait maintenant comment le pouvoir et la coercition pouvaient dominer les négociations. [83]

Le niveau d'alerte américain a augmenté

Les États-Unis ont demandé une réunion d'urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies le 25 octobre. L'ambassadeur américain aux Nations Unies, Adlai Stevenson, a confronté l'ambassadeur soviétique Valerian Zorin lors d'une réunion d'urgence du Conseil de sécurité, le mettant au défi d'admettre l'existence des missiles. L'ambassadeur Zorin a refusé de répondre. Le lendemain à 22h00 HAE, les États-Unis ont augmenté le niveau de préparation des forces du SAC à DEFCON 2. Pour la seule fois confirmée dans l'histoire des États-Unis, les bombardiers B-52 sont passés en alerte aéroportée continue et les bombardiers moyens B-47 ont été dispersés. vers divers aérodromes militaires et civils et prêts à décoller, entièrement équipés, avec un préavis de 15 minutes. [84] Un huitième des 1 436 bombardiers du SAC étaient en état d'alerte aéroportée, et quelque 145 missiles balistiques intercontinentaux étaient en état d'alerte, dont certains visaient Cuba, [85] et le Commandement de la défense aérienne (ADC) a redéployé 161 intercepteurs nucléaires pour 16 disperser champs dans les neuf heures, avec un tiers maintenant un état d'alerte de 15 minutes. [63] Vingt-trois B-52 dotés d'armes nucléaires ont été envoyés sur des points d'orbite situés à une distance de frappe de l'Union soviétique afin qu'elle puisse croire que les États-Unis étaient sérieux. [86] Jack J. Catton a estimé plus tard qu'environ 80 pour cent des avions de SAC étaient prêts à être lancés pendant la crise David A. Burchinal a rappelé que, en revanche : [87]

les Russes étaient si bien renversés, et nous le savions. Ils n'ont fait aucun geste. Ils n'ont pas augmenté leur alerte, ils n'ont augmenté aucun vol, ni leur posture de défense aérienne. Ils n'ont rien fait, ils se sont figés sur place. Nous n'avons jamais été plus loin de la guerre nucléaire qu'à l'époque de Cuba, jamais plus loin.

Le 22 octobre, le Tactical Air Command (TAC) disposait de 511 chasseurs ainsi que de ravitailleurs et d'avions de reconnaissance déployés pour faire face à Cuba en état d'alerte d'une heure. Le TAC et le Military Air Transport Service ont eu des problèmes. La concentration d'avions en Floride a mis à rude épreuve les échelons de commandement et de soutien, confrontés à un manque d'effectifs critique dans les domaines de la sécurité, de l'armement et des communications, l'absence d'autorisation initiale pour les stocks de réserve de guerre de munitions conventionnelles a forcé la TAC à grappiller et le manque de moyens de transport aérien pour soutenir un grand le largage aéroporté a nécessité l'appel de 24 escadrons de réserve. [63]

Le 25 octobre à 1 h 45 HAE, Kennedy a répondu au télégramme de Khrouchtchev en déclarant que les États-Unis avaient été contraints d'agir après avoir reçu des assurances répétées qu'aucun missile offensif n'était placé à Cuba, et lorsque les assurances se sont avérées fausses, le déploiement " requis les réponses que j'ai annoncées. J'espère que votre gouvernement prendra les mesures nécessaires pour permettre un rétablissement de la situation antérieure.

Blocus contesté Modifier

À 7 h 15 HAE le 25 octobre, USS Essex et USS Engrenage tenté d'intercepter Bucarest mais ne l'a pas fait. Assez certains que le pétrolier ne contenait aucun matériel militaire, les États-Unis lui ont permis de franchir le blocus. Plus tard dans la journée, à 17h43, le commandant de l'effort de blocus a ordonné au destroyer USS Joseph P. Kennedy Jr. intercepter et embarquer sur le cargo libanais Marucla. Cela a eu lieu le lendemain, et Marucla a été autorisé à franchir le blocus après le contrôle de sa cargaison. [88]

À 17 h 00 HAE le 25 octobre, William Clements a annoncé que les missiles à Cuba étaient toujours en cours d'élaboration. Ce rapport a ensuite été vérifié par un rapport de la CIA qui suggérait qu'il n'y avait eu aucun ralentissement. En réponse, Kennedy a publié le mémorandum d'action de sécurité 199, autorisant le chargement d'armes nucléaires sur des avions sous le commandement du SACEUR, qui avait le devoir d'effectuer les premières frappes aériennes sur l'Union soviétique. Kennedy a affirmé que le blocus avait réussi lorsque l'URSS a refoulé quatorze navires transportant vraisemblablement des armes offensives. [89] La première indication de cela est venue d'un rapport du GCHQ britannique envoyé à la salle de situation de la Maison Blanche contenant des communications interceptées de navires soviétiques signalant leurs positions. Le 24 octobre, Kislovodsk, un cargo soviétique, a signalé une position au nord-est de l'endroit où il se trouvait 24 heures plus tôt, indiquant qu'il avait « interrompu » son voyage et fait demi-tour vers la Baltique. Le lendemain, des rapports ont montré que davantage de navires à destination de Cuba avaient modifié leur cap. [90]

Faire monter les enchères Modifier

Le lendemain matin, le 26 octobre, Kennedy a informé l'EXCOMM qu'il pensait que seule une invasion retirerait les missiles de Cuba. Il a été persuadé de donner du temps à l'affaire et de poursuivre les pressions militaires et diplomatiques. Il a accepté et a ordonné que les vols à basse altitude au-dessus de l'île passent de deux par jour à une fois toutes les deux heures. Il a également ordonné un programme accéléré pour instituer un nouveau gouvernement civil à Cuba si une invasion avait lieu.

À ce stade, la crise était apparemment dans une impasse. Les Soviétiques n'avaient montré aucune indication qu'ils allaient reculer et avaient fait des déclarations publiques et intergouvernementales privées à cet effet. Les États-Unis n'avaient aucune raison de croire le contraire et étaient aux premiers stades de la préparation d'une invasion, ainsi que d'une frappe nucléaire contre l'Union soviétique si elle répondait militairement, ce qui était supposé. [91] Kennedy n'avait pas l'intention de garder ces plans secrets avec une panoplie d'espions cubains et soviétiques à jamais présents, Khrouchtchev fut rapidement mis au courant de ce danger imminent.

La menace implicite de frappes aériennes sur Cuba suivies d'une invasion a permis aux États-Unis d'exercer des pressions dans les négociations futures. C'est la possibilité d'une action militaire qui a joué un rôle déterminant dans l'accélération de la proposition de compromis de Khrouchtchev. [92] Tout au long des derniers stades d'octobre, les communications soviétiques avec les États-Unis indiquaient une attitude défensive croissante. La tendance croissante de Khrouchtchev à utiliser des communications mal formulées et ambiguës tout au long des négociations de compromis a à l'inverse accru la confiance et la clarté des États-Unis dans les messages. Des personnalités soviétiques de premier plan ont systématiquement omis de mentionner que seul le gouvernement cubain pouvait accepter des inspections du territoire et a continuellement pris des dispositions concernant Cuba à l'insu de Fidel Castro lui-même. Selon Dean Rusk, Khrouchtchev "a cligné des yeux", il a commencé à paniquer face aux conséquences de son propre plan et cela s'est reflété dans le ton des messages soviétiques. Cela a permis aux États-Unis de dominer largement les négociations fin octobre. [93]

À 13 h 00 HAE le 26 octobre, John A. Scali d'ABC News a déjeuné avec Aleksandr Fomin, le nom de couverture d'Alexander Feklisov, le chef de la station du KGB à Washington, à la demande de Fomin. Suivant les instructions du Politburo du PCUS, [94] Fomin note : « La guerre semble sur le point d'éclater ». Il a demandé à Scali d'utiliser ses contacts pour parler à ses "amis de haut niveau" du département d'État afin de voir si les États-Unis seraient intéressés par une solution diplomatique. Il a suggéré que le libellé de l'accord contiendrait l'assurance de l'Union soviétique de retirer les armes sous la supervision de l'ONU et que Castro annoncerait publiquement qu'il n'accepterait plus de telles armes en échange d'une déclaration publique des États-Unis selon laquelle ils ne envahir Cuba. [95] Les États-Unis ont répondu en demandant au gouvernement brésilien de transmettre un message à Castro selon lequel les États-Unis seraient "peu probables d'envahir" si les missiles étaient retirés. [77]

— Lettre du président Khrouchtchev au président Kennedy, 26 octobre 1962 [96]

Le 26 octobre à 18h00 HAE, le Département d'État a commencé à recevoir un message qui semblait avoir été écrit personnellement par Khrouchtchev. C'était samedi à 2 heures du matin à Moscou. La longue lettre a mis plusieurs minutes à arriver, et il a fallu plus de temps aux traducteurs pour la traduire et la transcrire. [77]

Robert F. Kennedy a décrit la lettre comme "très longue et émouvante". Khrouchtchev a réitéré le schéma de base qui avait été exposé à Scali plus tôt dans la journée : « Je propose : nous, pour notre part, déclarerons que nos navires à destination de Cuba ne transportent aucun armement. Vous déclarerez que les États-Unis n'envahiront pas Cuba avec ses troupes et ne soutiendra aucune autre force qui pourrait avoir l'intention d'envahir Cuba. Alors la nécessité de la présence de nos spécialistes militaires à Cuba disparaîtra." A 18h45 HAE, la nouvelle de l'offre de Fomin à Scali a finalement été entendue et a été interprétée comme une « mise en place » pour l'arrivée de la lettre de Khrouchtchev. La lettre a ensuite été considérée comme officielle et exacte, bien qu'on ait appris plus tard que Fomin agissait presque certainement de son propre chef sans soutien officiel. Une étude supplémentaire de la lettre a été ordonnée et s'est poursuivie dans la nuit. [77]

La crise continue Modifier

Une agression directe contre Cuba signifierait une guerre nucléaire. Les Américains parlent d'une telle agression comme s'ils ne savaient pas ou ne voulaient pas accepter ce fait. Je n'ai aucun doute qu'ils perdraient une telle guerre.

Castro, d'autre part, était convaincu qu'une invasion de Cuba était imminente et, le 26 octobre, il envoya un télégramme à Khrouchtchev qui semblait appeler à une frappe nucléaire préventive contre les États-Unis en cas d'attaque. Dans une interview en 2010, Castro a exprimé ses regrets quant à sa position antérieure lors de la première utilisation : "Après avoir vu ce que j'ai vu, et sachant ce que je sais maintenant, cela n'en valait pas la peine." [98] Castro a également ordonné à toutes les armes anti-aériennes à Cuba de tirer sur n'importe quel avion américain : [99] les ordres avaient été de tirer uniquement sur des groupes de deux ou plus. À 6 h 00 HAE le 27 octobre, la CIA a remis une note de service indiquant que trois des quatre sites de missiles de San Cristobal et les deux sites de Sagua la Grande semblaient être pleinement opérationnels. Il a également noté que l'armée cubaine continuait de s'organiser pour l'action mais avait l'ordre de ne pas engager d'action à moins d'être attaquée. [ citation requise ]

À 9h00 HAE le 27 octobre, Radio Moscou a commencé à diffuser un message de Khrouchtchev. Contrairement à la lettre de la veille, le message proposait un nouveau commerce : les missiles sur Cuba seraient retirés en échange du retrait des missiles Jupiter d'Italie et de Turquie. A 10h00 HAE, le comité exécutif s'est réuni à nouveau pour discuter de la situation et est arrivé à la conclusion que le changement dans le message était dû à un débat interne entre Khrouchtchev et d'autres responsables du parti au Kremlin. [100] : 300 Kennedy s'est rendu compte qu'il serait dans une « position insupportable si cela devenait la proposition de Khrouchtchev » parce que les missiles en Turquie n'étaient pas militairement utiles et étaient de toute façon retirés et autre homme rationnel, cela ressemblera à un commerce très équitable." Bundy a expliqué pourquoi l'assentiment public de Khrouchtchev ne pouvait pas être pris en compte : « La menace actuelle à la paix n'est pas en Turquie, elle est à Cuba. [101]

McNamara a noté qu'un autre pétrolier, le Grozny, était à environ 600 miles (970 km) et devrait être intercepté. Il a également noté qu'ils n'avaient pas informé les Soviétiques de la ligne de blocus et a suggéré de leur transmettre cette information via U Thant aux Nations Unies. [102]

Alors que la réunion progressait, à 11 h 03 HAE, un nouveau message a commencé à arriver de Khrouchtchev. Le message indiquait, en partie :

« Vous êtes dérangé par Cuba. Vous dites que cela vous dérange parce que vous êtes à quatre-vingt-dix-neuf milles par mer des côtes des États-Unis d'Amérique. , littéralement à côté de nous. Je fais donc cette proposition : Nous sommes disposés à retirer de Cuba les moyens que vous considérez comme offensants. Vos représentants feront une déclaration selon laquelle les États-Unis retireront leurs moyens analogues de la Turquie. et après quoi, des personnes mandatées par le Conseil de sécurité des Nations unies pourraient contrôler sur place le respect des engagements pris."

Le comité exécutif a continué à se réunir tout au long de la journée.

Tout au long de la crise, la Turquie a déclaré à plusieurs reprises qu'elle serait contrariée si les missiles Jupiter étaient retirés. Le Premier ministre italien Amintore Fanfani, qui était également ministre des Affaires étrangères ad intérim, a proposé d'autoriser le retrait des missiles déployés dans les Pouilles comme monnaie d'échange. Il a transmis le message à l'un de ses amis les plus fidèles, Ettore Bernabei, directeur général de RAI-TV, à transmettre à Arthur M. Schlesinger Jr. Bernabei était à New York pour assister à une conférence internationale sur la diffusion de la télévision par satellite. À l'insu des Soviétiques, les États-Unis considéraient les missiles Jupiter comme obsolètes et déjà supplantés par les missiles nucléaires sous-marins balistiques Polaris. [dix]

Le matin du 27 octobre, un U-2F (le troisième U-2A de la CIA, modifié pour le ravitaillement en vol) piloté par le major de l'USAF Rudolf Anderson [103] a quitté son emplacement d'opération avancé à McCoy AFB, en Floride. Vers 12 h HAE, l'avion a été heurté par un missile sol-air SA-2 lancé depuis Cuba. L'avion a été abattu et Anderson a été tué. Le stress dans les négociations entre les Soviétiques et les États-Unis s'est intensifié, on n'a cru que plus tard que la décision de tirer le missile avait été prise localement par un commandant soviétique indéterminé, agissant de sa propre autorité. Plus tard dans la journée, vers 15 h 41 HAE, plusieurs avions RF-8A Crusader de l'US Navy, en mission de reconnaissance photographique à basse altitude, ont été la cible de tirs.

Le 28 octobre 1962, Khrouchtchev a dit à son fils Sergueï que l'abattage de l'U-2 d'Anderson avait été commis par « l'armée cubaine sous la direction de Raul Castro ». [104] [105] [106] [107]

À 16 h 00 HAE, Kennedy rappela les membres de l'EXCOMM à la Maison Blanche et ordonna qu'un message soit immédiatement envoyé à U Thant demandant aux Soviétiques de suspendre les travaux sur les missiles pendant que les négociations étaient menées. Au cours de la réunion, le général Maxwell Taylor a annoncé que le U-2 avait été abattu. Kennedy avait précédemment affirmé qu'il ordonnerait une attaque sur de tels sites en cas de tir, mais il a décidé de ne pas agir à moins qu'une autre attaque ne soit lancée. Quarante ans plus tard, McNamara a déclaré :

Nous avons dû envoyer un U-2 pour obtenir des informations de reconnaissance pour savoir si les missiles soviétiques devenaient opérationnels. Nous pensions que si l'U-2 était abattu - les Cubains n'avaient pas les capacités de l'abattre, les Soviétiques l'avaient fait - nous pensions que s'il était abattu, il serait abattu par un avion sol-air soviétique -unité de missiles, et que cela représenterait une décision des Soviétiques d'intensifier le conflit. Et donc, avant d'envoyer le U-2, nous avons convenu que s'il était abattu, nous ne nous rencontrerions pas, nous attaquerions simplement. Il a été abattu vendredi. Heureusement, nous avons changé d'avis, nous avons pensé "Eh bien, c'était peut-être un accident, nous n'attaquerons pas". Plus tard, nous avons appris que Khrouchtchev avait raisonné comme nous : nous envoyions le U-2, s'il était abattu, il pensait que nous croirions que c'était une escalade intentionnelle. Et par conséquent, il a donné l'ordre à Pliyev, le commandant soviétique à Cuba, d'ordonner à toutes ses batteries de ne pas abattre le U-2. [note 1] [108]

Ellsberg a déclaré que Robert Kennedy (RFK) lui avait dit en 1964 qu'après que l'U-2 ait été abattu et que le pilote ait été tué, il (RFK) a déclaré à l'ambassadeur soviétique Dobrynin : « Vous avez prélevé le premier sang... [L]e président avait décidé contre avis... de ne pas répondre militairement à cette attaque, mais il [Dobrynin] devrait savoir que si un autre avion était visé,... nous éliminerions tous les SAM et antiaériens... Et cela serait presque sûrement suivi d'une invasion. " [109]

Rédaction de la réponse Modifier

Les émissaires envoyés par Kennedy et Khrouchtchev ont accepté de se rencontrer au restaurant chinois Yenching Palace dans le quartier de Cleveland Park à Washington, DC, le samedi soir 27 octobre. [110] Kennedy a suggéré d'accepter l'offre de Khrouchtchev d'échanger les missiles. Inconnu de la plupart des membres de l'EXCOMM, mais avec le soutien de son frère le président, Robert Kennedy avait rencontré l'ambassadeur soviétique Dobrynin à Washington pour découvrir si les intentions étaient authentiques. [111] L'EXCOMM était généralement contre la proposition parce qu'elle saperait l'autorité de l'OTAN, et le gouvernement turc avait déclaré à plusieurs reprises qu'il était contre un tel commerce.

Au fur et à mesure que la réunion avançait, un nouveau plan a émergé et Kennedy a été lentement convaincu. Le nouveau plan lui demandait d'ignorer le dernier message et de revenir plutôt au précédent de Khrouchtchev. Kennedy était d'abord hésitant, estimant que Khrouchtchev n'accepterait plus l'accord parce qu'un nouveau avait été proposé, mais Llewellyn Thompson a fait valoir que c'était toujours possible. [112] L'avocat spécial et conseiller de la Maison Blanche, Ted Sorensen et Robert Kennedy, ont quitté la réunion et sont revenus 45 minutes plus tard, avec un projet de lettre à cet effet. Le président a apporté plusieurs modifications, l'a fait dactylographier et l'a envoyé.

Après la réunion de l'EXCOMM, une réunion plus restreinte s'est poursuivie dans le bureau ovale. Le groupe a fait valoir que la lettre devrait être soulignée par un message oral à Dobrynin qui déclarait que si les missiles n'étaient pas retirés, une action militaire serait utilisée pour les retirer. Rusk a ajouté une condition selon laquelle aucune partie du libellé de l'accord ne mentionnerait la Turquie, mais il serait entendu que les missiles seraient retirés "volontairement" immédiatement après. Le président a accepté et le message a été envoyé.

À la demande de Rusk, Fomin et Scali se sont rencontrés à nouveau. Scali a demandé pourquoi les deux lettres de Khrouchtchev étaient si différentes, et Fomin a affirmé que c'était à cause de « mauvaises communications ». Scali a répondu que l'affirmation n'était pas crédible et a crié qu'il pensait que c'était une "double croix puante". Il a poursuivi en affirmant qu'une invasion n'était qu'à quelques heures, et Fomin a déclaré qu'une réponse au message américain était attendue sous peu de Khrouchtchev et a exhorté Scali à dire au Département d'État qu'aucune trahison n'était prévue. Scali a déclaré qu'il ne pensait pas que quiconque le croirait, mais il a accepté de transmettre le message. Les deux se sont séparés et Scali a immédiatement tapé un mémo pour l'EXCOMM. [113]

Au sein de l'establishment américain, il était bien compris que le fait d'ignorer la deuxième offre et de revenir à la première mettait Khrouchtchev dans une position terrible. Les préparatifs militaires se sont poursuivis et tout le personnel en service actif de la Force aérienne a été rappelé dans ses bases pour une éventuelle action. Robert Kennedy a rappelé plus tard l'ambiance : "Nous n'avions pas abandonné tout espoir, mais quel espoir il y avait maintenant avec la révision de Khrouchtchev son cours dans les prochaines heures. C'était un espoir, pas une attente. L'attente était une confrontation militaire mardi ( 30 octobre), et peut-être demain (29 octobre). » [113]

À 20 h 05 HAE, la lettre rédigée plus tôt dans la journée a été remise. Le message disait : « Au moment où je lis votre lettre, les éléments clés de vos propositions - qui semblent généralement acceptables si je comprends bien - sont les suivants : 1) Vous accepteriez de retirer ces systèmes d'armes de Cuba sous l'observation et la supervision appropriées des Nations Unies. et nous engageons, avec des garanties appropriées, à mettre un terme à l'introduction de tels systèmes d'armes à Cuba. de ces engagements (a) de supprimer rapidement les mesures de quarantaine actuellement en vigueur et (b) de donner des assurances contre l'invasion de Cuba." La lettre a également été diffusée directement à la presse pour s'assurer qu'elle ne pourrait pas être "retardée". [114] Une fois la lettre remise, un accord était sur la table. Comme l'a noté Robert Kennedy, on s'attendait peu à ce qu'il soit accepté. A 21h00 HAE, l'EXCOMM s'est réuni à nouveau pour passer en revue les actions pour le lendemain. Des plans ont été élaborés pour des frappes aériennes sur les sites de missiles ainsi que d'autres cibles économiques, notamment le stockage de pétrole. McNamara a déclaré qu'ils devaient "avoir deux choses prêtes : un gouvernement pour Cuba, parce que nous allons en avoir besoin d'un et deuxièmement, des plans sur la façon de répondre à l'Union soviétique en Europe, parce que c'est sûr qu'ils vont le faire quelque chose là-bas". [115]

À 00 h 12 HAE, le 27 octobre, les États-Unis ont informé leurs alliés de l'OTAN que « la situation se raccourcit. de prendre toute action militaire qui pourrait être nécessaire. Pour ajouter à l'inquiétude, à 6 heures du matin, la CIA a signalé que tous les missiles à Cuba étaient prêts à l'action.

Le 27 octobre, Khrouchtchev a également reçu une lettre de Castro, ce qui est maintenant connu sous le nom de Lettre d'Armageddon (datée de la veille), qui a été interprétée comme exhortant à l'utilisation de la force nucléaire en cas d'attaque contre Cuba : [116] " Je pense que l'agressivité des impérialistes est extrêmement dangereuse et s'ils commettent réellement l'acte brutal d'envahir Cuba en violation du droit international et de la morale, ce serait le moment d'éliminer à jamais ce danger par un acte de légitime défense clair, aussi dur et terrible, la solution serait", a écrit Castro. [117]

Lancement nucléaire évité Modifier

Plus tard ce même jour, ce que la Maison Blanche a appelé plus tard « Black Saturday », l'US Navy a largué une série de grenades sous-marines « de signalisation » (des charges de profondeur d'entraînement de la taille d'une grenade à main) [118] sur un sous-marin soviétique (B-59) à la ligne de blocus, ignorant qu'il était armé d'une torpille à pointe nucléaire avec des ordres qui lui permettaient d'être utilisé si le sous-marin était endommagé par des grenades sous-marines ou des tirs de surface. [119] Comme le sous-marin était trop profond pour surveiller tout trafic radio, [120] [121] le capitaine du B-59, Valentin Grigorievitch Savitsky, a décidé qu'une guerre avait peut-être déjà commencé et a voulu lancer une torpille nucléaire. [122] La décision de lancer ceux-ci nécessitait l'accord des trois officiers à bord. Vasily Arkhipov s'y est opposé et le lancement nucléaire a donc été évité de justesse.

Le même jour, un avion espion U-2 a effectué un survol accidentel et non autorisé de 90 minutes de la côte extrême-orientale de l'Union soviétique. [123] Les Soviétiques ont répondu en brouillant à leur tour des chasseurs MiG de l'île Wrangel, les Américains ont lancé des chasseurs F-102 armés de missiles nucléaires air-air au-dessus de la mer de Béring. [124]

Le samedi 27 octobre, après de longues délibérations entre l'Union soviétique et le cabinet de Kennedy, Kennedy a secrètement accepté de retirer tous les missiles installés en Turquie et peut-être dans le sud de l'Italie, le premier à la frontière de l'Union soviétique, en échange de Khrouchtchev enlevant tous les missiles en Cuba. [125] Il existe un certain différend quant à savoir si le retrait des missiles d'Italie faisait partie de l'accord secret. Khrouchtchev a écrit dans ses mémoires que c'était le cas, et à la fin de la crise, McNamara a donné l'ordre de démanteler les missiles en Italie et en Turquie. [126]

À ce stade, Khrouchtchev savait des choses que les États-Unis ignoraient : premièrement, que l'abattage du U-2 par un missile soviétique violait les ordres directs de Moscou, et que les tirs antiaériens cubains contre d'autres avions de reconnaissance américains violaient également les ordres directs de Khrouchtchev. à Castro. [127] Deuxièmement, les Soviétiques avaient déjà 162 ogives nucléaires sur Cuba que les États-Unis ne croyaient pas alors être là.[128] Troisièmement, les Soviétiques et les Cubains de l'île auraient presque certainement répondu à une invasion en utilisant ces armes nucléaires, même si Castro croyait que chaque être humain à Cuba en mourrait probablement. [129] Khrouchtchev savait également mais n'avait peut-être pas pris en compte le fait qu'il avait des sous-marins armés d'armes nucléaires dont la marine américaine n'avait peut-être pas connaissance.

Khrouchtchev savait qu'il perdait le contrôle. Le président Kennedy avait appris au début de 1961 qu'une guerre nucléaire tuerait probablement un tiers de l'humanité, la plupart ou la totalité de ces morts étant concentrées aux États-Unis, en URSS, en Europe et en Chine [130] Khrouchtchev pourrait bien avoir reçu des rapports similaires de sa part. militaire.

Dans ce contexte, lorsque Khrouchtchev entendit les menaces de Kennedy relayées par Robert Kennedy à l'ambassadeur soviétique Dobrynin, il rédigea immédiatement son acceptation des derniers termes de Kennedy depuis sa datcha sans impliquer le Politburo, comme il l'avait fait auparavant, et les fit immédiatement diffuser sur Radio Moscou, qui il croyait que les États-Unis entendraient. Dans cette émission à 9h00 HNE, le 28 octobre, Khrouchtchev a déclaré que « le gouvernement soviétique, en plus des instructions précédemment émises sur l'arrêt des travaux sur les chantiers de construction des armes, a émis un nouvel ordre sur le démantèlement des armes que vous décrivez comme « offensives » et de leur mise en caisse et retournent en Union soviétique. » [131] [132] [133] À 10h00 du matin, le 28 octobre, Kennedy a d'abord appris la solution de Khrouchtchev à la crise avec les États-Unis enlevant les 15 Jupiters en Turquie et les Soviétiques retireraient les fusées de Cuba. Khrouchtchev avait fait l'offre dans une déclaration publique pour que le monde l'entende. Malgré une opposition presque ferme de ses conseillers principaux, Kennedy a rapidement embrassé l'offre soviétique. "C'est une très bonne pièce de sa part", a déclaré Kennedy, selon un enregistrement qu'il a fait secrètement de la réunion du Cabinet Room. Kennedy avait déployé les Jupiters en mars de l'année, provoquant un flot d'explosions de colère de Khrouchtchev. "La plupart des gens penseront qu'il s'agit d'un commerce plutôt équilibré et nous devons en profiter", a déclaré Kennedy. Le vice-président Lyndon Johnson a été le premier à approuver l'échange de missiles, mais d'autres ont continué à s'opposer à l'offre. Enfin, Kennedy a mis fin au débat. "Nous ne pouvons pas très bien envahir Cuba avec tout son labeur et son sang", a déclaré Kennedy, "quand nous aurions pu les faire sortir en concluant un accord sur les mêmes missiles contre la Turquie. Si cela fait partie du dossier, alors vous ne J'ai une très bonne guerre." [134]

Kennedy a immédiatement répondu à la lettre de Khrouchtchev, publiant une déclaration la qualifiant de « contribution importante et constructive à la paix ». [133] Il a continué avec une lettre formelle :

Je considère ma lettre du 27 octobre et votre réponse d'aujourd'hui comme des engagements fermes de la part de nos deux gouvernements qui doivent être exécutés rapidement. Les États-Unis feront une déclaration dans le cadre du Conseil de sécurité en référence à Cuba comme suit : ils déclareront que les États-Unis d'Amérique respecteront l'inviolabilité des frontières cubaines, sa souveraineté, qu'ils s'engagent à ne pas s'ingérer dans les affaires, de ne pas s'immiscer et de ne pas permettre que notre territoire soit utilisé comme tête de pont pour l'invasion de Cuba, et retiendra ceux qui envisagent de mener une agression contre Cuba, soit depuis le territoire des États-Unis, soit depuis le territoire d'autres pays voisins à Cuba. [133] [135] : 103

La déclaration prévue de Kennedy contiendrait également des suggestions qu'il avait reçues de son conseiller Schlesinger Jr. dans un « Mémorandum pour le président » décrivant le « Post Mortem sur Cuba ». [136]

La conversation téléphonique du bureau ovale de Kennedy avec Eisenhower peu après l'arrivée du message de Khrouchtchev a révélé que le président prévoyait d'utiliser la crise des missiles cubains pour intensifier les tensions avec Khrouchtchev [137] et, à long terme, avec Cuba également. [137] Le président a également affirmé qu'il pensait que la crise entraînerait des confrontations militaires directes à Berlin d'ici la fin du mois suivant. [137] Il a également affirmé dans sa conversation avec Eisenhower que le dirigeant soviétique avait proposé de se retirer de Cuba en échange du retrait des missiles de Turquie et que si l'administration Kennedy avait accepté de ne pas envahir Cuba, [137] ils n'étaient qu'à processus de détermination de l'offre de Khrouchtchev de se retirer de Turquie. [137]

Lorsque l'ancien président américain Harry Truman a appelé le président Kennedy le jour de l'offre de Khrouchtchev, le président l'a informé que son administration avait rejeté l'offre du dirigeant soviétique de retirer les missiles de Turquie et prévoyait d'utiliser le revers soviétique à Cuba pour intensifier les tensions à Berlin. [138]

Les États-Unis ont continué le blocus les jours suivants, la reconnaissance aérienne a prouvé que les Soviétiques faisaient des progrès dans la suppression des systèmes de missiles. Les 42 missiles et leur équipement de soutien ont été chargés sur huit navires soviétiques. Le 2 novembre 1962, Kennedy s'est adressé aux États-Unis via des émissions de radio et de télévision concernant le processus de démantèlement des bases de missiles soviétiques R-12 situées dans la région des Caraïbes. [139] Les navires ont quitté Cuba du 5 au 9 novembre. Les États-Unis ont effectué une dernière vérification visuelle alors que chacun des navires franchissait la ligne de blocus. Des efforts diplomatiques supplémentaires ont été nécessaires pour retirer les bombardiers soviétiques Il-28, et ils ont été chargés sur trois navires soviétiques les 5 et 6 décembre. Parallèlement à l'engagement soviétique sur les Il-28, le gouvernement américain a annoncé la fin du blocus du 6 :45 h HNE le 20 novembre 1962. [62]

Au moment où l'administration Kennedy pensait que la crise des missiles de Cuba était résolue, les fusées nucléaires tactiques sont restées à Cuba car elles ne faisaient pas partie des accords Kennedy-Khrouchtchev et les Américains ne les connaissaient pas. Les Soviétiques ont changé d'avis, craignant d'éventuelles mesures militantes cubaines à l'avenir, et le 22 novembre 1962, le vice-premier ministre de l'Union soviétique Anastas Mikoyan a déclaré à Castro que les roquettes à têtes nucléaires étaient également retirées. [19]

Dans ses négociations avec l'ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin, Robert Kennedy a proposé officieusement que les missiles Jupiter en Turquie seraient retirés « peu de temps après la fin de cette crise ». [140] : 222 Sous un nom de code d'opération Opération Pot Pie, le retrait des Jupiter d'Italie et de Turquie a commencé le 1er avril et s'est achevé le 24 avril 1963. Les plans initiaux étaient de recycler les missiles pour les utiliser dans d'autres programmes, mais la NASA et l'USAF n'étaient pas intéressées à conserver le matériel de missile. Les corps des missiles ont été détruits sur place, les ogives, les kits de guidage et le matériel de lancement d'une valeur de 14 millions de dollars ont été restitués aux États-Unis. [141] [142]

L'effet pratique du pacte Kennedy-Khrouchtchev était que les États-Unis retireraient leurs roquettes d'Italie et de Turquie et que les Soviétiques n'avaient aucune intention de recourir à la guerre nucléaire s'ils étaient dépassés par les États-Unis. [143] [144] Parce que le retrait des missiles Jupiter des bases de l'OTAN en Italie et en Turquie n'a pas été rendu public à l'époque, Khrouchtchev a semblé avoir perdu le conflit et s'être affaibli. La perception était que Kennedy avait gagné le concours entre les superpuissances et que Khrouchtchev avait été humilié. Kennedy et Khrouchtchev ont pris toutes les mesures nécessaires pour éviter un conflit total malgré les pressions de leurs gouvernements respectifs. Khrouchtchev a conservé le pouvoir pendant encore deux ans. [135] : 102–105

Au moment de la crise d'octobre 1962, le nombre total d'armes nucléaires dans les stocks de chaque pays était d'environ 26 400 pour les États-Unis et 3 300 pour l'Union soviétique. Au plus fort de la crise, les États-Unis disposaient de quelque 3 500 armes nucléaires prêtes à être utilisées sur commande avec un rendement combiné d'environ 6 300 mégatonnes. Les Soviétiques disposaient de beaucoup moins de puissance de feu stratégique (environ 300 à 320 bombes et ogives), manquaient d'armes sous-marines en mesure de menacer le continent américain et avaient la plupart de leurs systèmes de livraison intercontinentaux basés sur des bombardiers qui auraient du mal à pénétrer le Nord. Systèmes de défense aérienne américains. Les États-Unis disposaient d'environ 4 375 armes nucléaires déployées en Europe, dont la plupart étaient des armes tactiques telles que l'artillerie nucléaire, dont environ 450 pour les missiles balistiques, les missiles de croisière et les avions. Les Soviétiques disposaient de plus de 550 armes similaires en Europe. [145] [146]

États-Unis Modifier

  • SAC
    • ICBM : 182 (au pic d'alerte) 121 Atlas D/E/F, 53 Titan 1, 8 Minuteman 1A
    • Bombardiers : 1 595 880 B-47, 639 B-52, 76 B-58 (1 479 bombardiers et 1 003 ravitailleurs disponibles en alerte maximale)
    • 112 UGM-27 Polaris dans sept SNLE (16 chacun) cinq sous-marins avec Polaris A1 et deux avec A2
    • 4 à 8 missiles de croisière Regulus
    • 16 missiles de croisière Mace
    • 3 porte-avions avec environ 40 bombes chacun
    • Avion basé à terre avec une cinquantaine de bombes
    • IRBM : 105 60 Thor (Royaume-Uni), 45 Jupiter (30 Italie, 15 Turquie)
    • 48-90 missiles de croisière Mace
    • 2 porte-avions de la sixième flotte américaine avec environ 40 bombes chacun
    • Avion basé à terre avec une cinquantaine de bombes

    Union soviétique Modifier

    • Stratégique (à utiliser contre l'Amérique du Nord) :
      • ICBM : 42 quatre SS-6/R-7A à Plesetsk avec deux en réserve à Baïkonour, 36 SS-7/R-16 avec 26 en silos et dix sur des rampes de lancement ouvertes
      • Bombardiers : 160 (état de préparation inconnu) 100 Tu-95 Bear, 60 3M Bison B
      • MRBM : 528 SS-4/R-12, 492 sur des sites de lancement doux et 36 sur des sites de lancement dur (environ six à huit R-12 étaient opérationnels à Cuba, capables de frapper le continent américain à tout moment jusqu'à ce que la crise soit résolue)
      • IRBM : 28 SS-5/R-14
      • Nombre inconnu d'avions Tu-16 Badger, Tu-22 Blinder et MiG-21 chargés de missions de frappe nucléaire

      Leadership soviétique Modifier

      L'énormité de la proximité du monde à la guerre thermonucléaire a poussé Khrouchtchev à proposer un assouplissement de grande envergure des tensions avec les États-Unis. [147] Dans une lettre au président Kennedy datée du 30 octobre 1962, Khrouchtchev a décrit une série d'initiatives audacieuses pour prévenir la possibilité d'une nouvelle crise nucléaire, notamment en proposant un traité de non-agression entre l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et l'OTAN. Pacte de Varsovie ou même la dissolution de ces blocs militaires, un traité pour cesser tous les essais d'armes nucléaires et même l'élimination de toutes les armes nucléaires, la résolution de la question brûlante de l'Allemagne par l'Est et l'Ouest acceptant formellement l'existence de l'Allemagne de l'Ouest et de l'Allemagne de l'Est , et la reconnaissance américaine du gouvernement de la Chine continentale. La lettre invitait à des contre-propositions et à une exploration plus approfondie de ces questions et d'autres par le biais de négociations pacifiques. Khrouchtchev a invité Norman Cousins, rédacteur en chef d'un grand périodique américain et militant anti-armes nucléaires, à servir de liaison avec le président Kennedy, et Cousins ​​a rencontré Khrouchtchev pendant quatre heures en décembre 1962. [148]

      La réponse de Kennedy aux propositions de Khrouchtchev était tiède, mais Kennedy a exprimé à Cousins ​​qu'il se sentait contraint d'explorer ces questions en raison de la pression des extrémistes de l'appareil de sécurité nationale américain. Peu de temps après, les États-Unis et l'URSS se sont mis d'accord sur un traité interdisant les essais atmosphériques d'armes nucléaires, connu sous le nom de « Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires ». [149]

      Plus tard après la crise, les États-Unis et l'Union soviétique ont créé la hotline Moscou-Washington, un lien de communication direct entre Moscou et Washington. Le but était d'avoir un moyen pour que les dirigeants des deux pays de la guerre froide puissent communiquer directement pour résoudre une telle crise.

      Le compromis a embarrassé Khrouchtchev et l'Union soviétique parce que le retrait des missiles américains d'Italie et de Turquie était un accord secret entre Kennedy et Khrouchtchev. Khrouchtchev est allé voir Kennedy car il pensait que la crise devenait incontrôlable, mais les Soviétiques étaient perçus comme se retirant des circonstances qu'ils avaient commencées.

      La chute de Khrouchtchev du pouvoir deux ans plus tard était en partie à cause de l'embarras du Politburo soviétique à la fois des concessions éventuelles de Khrouchtchev aux États-Unis et de cette inaptitude à précipiter la crise en premier lieu. Selon Dobrynin, la haute direction soviétique a pris le résultat cubain comme « un coup à son prestige confinant à l'humiliation ». [150]

      Leadership cubain Modifier

      Cuba a perçu le résultat comme une trahison des Soviétiques, car les décisions sur la façon de résoudre la crise avaient été prises exclusivement par Kennedy et Khrouchtchev. Castro était particulièrement contrarié que certaines questions d'intérêt pour Cuba, telles que le statut de la base navale américaine de Guantanamo, n'aient pas été abordées. Cela a entraîné une détérioration des relations cubano-soviétiques pour les années à venir. [151] : 278

      Leadership roumain Modifier

      Pendant la crise, Gheorghe Gheorghiu-Dej a envoyé une lettre au président Kennedy dissociant la Roumanie des actions soviétiques. Cela convainquit l'administration américaine de Bucarest des intentions de se détacher de Moscou. [152]

      Leadership américain Modifier

      Le statut mondial de DEFCON 3 des forces américaines a été rendu à DEFCON 4 le 20 novembre 1962. Le général Curtis LeMay a déclaré au président que la résolution de la crise était la « plus grande défaite de notre histoire », qu'il s'agissait d'une position minoritaire. [55] Il avait fait pression pour une invasion immédiate de Cuba dès le début de la crise et privilégiait toujours l'invasion de Cuba même après que les Soviétiques eurent retiré leurs missiles. [153] Vingt-cinq ans plus tard, LeMay croyait encore que « Nous aurions pu non seulement retirer les missiles de Cuba, nous aurions pu faire sortir les communistes de Cuba à cette époque. » [87]

      Au moins quatre frappes d'urgence ont été armées et lancées depuis la Floride contre des aérodromes cubains et des sites présumés de missiles en 1963 et 1964, bien que toutes aient été détournées vers le complexe de Pinecastle Range après que les avions aient dépassé l'île d'Andros. [154] Les critiques, y compris Seymour Melman, [155] et Seymour Hersh [156] ont suggéré que la crise des missiles cubains a encouragé l'utilisation de moyens militaires par les États-Unis, comme ce fut le cas lors de la dernière guerre du Vietnam.

      Victimes humaines Modifier

      Le corps du pilote d'U-2 Anderson a été rendu aux États-Unis et a été enterré avec tous les honneurs militaires en Caroline du Sud. Il a été le premier récipiendaire de la nouvelle Air Force Cross, décernée à titre posthume. Bien qu'Anderson ait été le seul combattant tué pendant la crise, 11 membres d'équipage de trois Boeing RB-47 Stratojets de reconnaissance de la 55th Strategic Reconnaissance Wing ont également été tués dans des accidents entre le 27 septembre et le 11 novembre 1962. [157] Sept membres d'équipage est mort lorsqu'un Boeing C-135B Stratolifter du service de transport aérien militaire livrant des munitions à la base navale de Guantanamo Bay a calé et s'est écrasé à l'approche le 23 octobre. [158]

      Schlesinger, historien et conseiller de Kennedy, a déclaré à la National Public Radio dans une interview le 16 octobre 2002 que Castro ne voulait pas des missiles, mais Khrouchtchev a fait pression sur Castro pour qu'il les accepte. Castro n'était pas complètement satisfait de l'idée, mais la Direction nationale cubaine de la révolution les a acceptées, à la fois pour protéger Cuba contre les attaques américaines et pour aider l'Union soviétique. [151] : 272 Schlesinger croyait que lorsque les missiles ont été retirés, Castro était plus en colère contre Khrouchtchev que contre Kennedy parce que Khrouchtchev n'avait pas consulté Castro avant de décider de les retirer. [note 2] Bien que Castro soit furieux contre Khrouchtchev, il prévoyait de frapper les États-Unis avec les missiles restants si une invasion de l'île se produisait. [151] : 311

      Au début de 1992, il a été confirmé que les forces soviétiques à Cuba avaient déjà reçu des ogives nucléaires tactiques pour leurs roquettes d'artillerie et leurs bombardiers Il-28 lorsque la crise a éclaté. [159] Castro a déclaré qu'il aurait recommandé leur utilisation si les États-Unis avaient envahi malgré la destruction de Cuba. [159]

      On peut soutenir que le moment le plus dangereux de la crise n'a été reconnu qu'à la conférence de La Havane sur la crise des missiles cubains, en octobre 2002. En présence de nombreux vétérans de la crise, ils ont tous appris que le 27 octobre 1962, l'USS Beale avait suivi et largué des grenades sous-marines de signalisation (de la taille de grenades à main) sur B-59, un sous-marin soviétique du projet 641 (désignation OTAN Foxtrot). Inconnu des États-Unis, il était armé d'une torpille nucléaire de 15 kilotonnes. [160] À court d'air, le sous-marin soviétique était entouré de navires de guerre américains et avait désespérément besoin de faire surface. Une dispute a éclaté entre trois officiers à bord B-59, y compris le capitaine de sous-marin Valentin Savitsky, l'officier politique Ivan Semonovich Maslennikov et le commandant adjoint de brigade, le capitaine de 2e rang (équivalent du grade de commandant de la marine américaine) Vasily Arkhipov. Un Savitsky épuisé est devenu furieux et a ordonné que la torpille nucléaire à bord soit prête au combat. Les récits diffèrent quant à savoir si Arkhipov a convaincu Savitsky de ne pas commettre l'attaque ou si Savitsky lui-même a finalement conclu que le seul choix raisonnable qui lui restait était de faire surface. [161] : 303, 317 Au cours de la conférence, McNamara a déclaré que la guerre nucléaire était beaucoup plus proche qu'on ne l'avait pensé. Thomas Blanton, directeur des archives de la sécurité nationale, a déclaré : « Un type appelé Vasili Arkhipov a sauvé le monde.

      Cinquante ans après la crise, Graham T. Allison écrivait :

      Il y a cinquante ans, la crise des missiles à Cuba a amené le monde au bord de la catastrophe nucléaire. Pendant l'impasse, le président américain John F. Kennedy pensait que le risque d'escalade vers la guerre était "entre 1 sur 3 et même", et ce que nous avons appris au cours des décennies suivantes n'a rien fait pour allonger ces chances. Nous savons maintenant, par exemple, qu'en plus des missiles balistiques nucléaires, l'Union soviétique avait déployé 100 armes nucléaires tactiques à Cuba, et le commandant soviétique local aurait pu lancer ces armes sans codes ni ordres supplémentaires de Moscou. La frappe aérienne et l'invasion américaines qui étaient prévues pour la troisième semaine de la confrontation auraient probablement déclenché une réponse nucléaire contre les navires et les troupes américains, et peut-être même Miami. La guerre qui en a résulté aurait pu entraîner la mort de plus de 100 millions d'Américains et de plus de 100 millions de Russes. [162] [163]

      Le journaliste de la BBC Joe Matthews a publié l'histoire, le 13 octobre 2012, derrière les 100 ogives nucléaires tactiques mentionnées par Graham Allison dans l'extrait ci-dessus. [164] Khrouchtchev craignait que la fierté blessée de Castro et l'indignation cubaine généralisée face aux concessions qu'il avait faites à Kennedy n'entraînent une rupture de l'accord entre l'Union soviétique et les États-Unis. Pour éviter cela, Khrouchtchev a décidé d'offrir à Cuba plus de 100 armes nucléaires tactiques qui avaient été expédiées à Cuba avec les missiles à longue portée mais, surtout, avaient échappé à l'attention des services de renseignement américains. Khrouchtchev a déterminé que parce que les Américains n'avaient pas inscrit les missiles sur leur liste de demandes, les garder à Cuba serait dans l'intérêt de l'Union soviétique. [164]

      Anastas Mikoyan a été chargé des négociations avec Castro sur l'accord de transfert de missiles qui visait à empêcher une rupture des relations entre Cuba et l'Union soviétique. À La Havane, Mikoyan a été témoin des sautes d'humeur et de la paranoïa de Castro, qui était convaincu que Moscou avait conclu l'accord avec les États-Unis au détriment de la défense de Cuba. Mikoyan, de sa propre initiative, a décidé que Castro et son armée ne devraient en aucun cas contrôler des armes d'une force explosive égale à 100 bombes de la taille d'Hiroshima. Il a désamorcé la situation apparemment insoluble, qui risquait d'aggraver la crise, le 22 novembre 1962. Au cours d'une réunion tendue de quatre heures, Mikoyan a convaincu Castro que malgré la volonté de Moscou d'aider, ce serait enfreindre une loi soviétique inédite. , qui n'existait pas en réalité, de transférer définitivement les missiles aux mains des Cubains et de leur fournir une dissuasion nucléaire indépendante. Castro a été contraint de céder et, au grand soulagement de Khrouchtchev et du reste du gouvernement soviétique, les armes nucléaires tactiques ont été mises en caisse et renvoyées par mer à l'Union soviétique en décembre 1962. [164]

      Les médias populaires américains, en particulier la télévision, ont fréquemment utilisé les événements de la crise des missiles et des formes à la fois fictives et documentaires. [165] Jim Willis inclut la Crise comme l'un des 100 "moments médiatiques qui ont changé l'Amérique". [166] Sheldon Stern constate qu'un demi-siècle plus tard, il existe encore de nombreuses « idées fausses, demi-vérités et mensonges purs et simples » qui ont façonné les versions médiatiques de ce qui s'est passé à la Maison Blanche pendant ces deux semaines poignantes. [167]

      L'historien William Cohn a soutenu dans un article de 1976 que les programmes de télévision sont généralement la principale source utilisée par le public américain pour connaître et interpréter le passé. [168] Selon l'historien de la guerre froide Andrei Kozovoi, les médias soviétiques se sont avérés quelque peu désorganisés car ils étaient incapables de générer une histoire populaire cohérente. Khrouchtchev a perdu le pouvoir et a été éliminé de l'histoire à l'aérographe. Cuba n'était plus dépeint comme un David héroïque contre le Goliath américain. Une contradiction qui a pénétré la campagne médiatique soviétique était entre la rhétorique pacifiste du mouvement pour la paix qui met l'accent sur les horreurs de la guerre nucléaire et le militantisme de la nécessité de préparer les Soviétiques à la guerre contre l'agression américaine. [169]


      Des fichiers JFK déclassifiés révèlent un mémo sur les plans américains d'invasion de Cuba

      Alors que les journalistes et les chercheurs passent au crible plus de 2 800 des documents précédemment retenus liés à l'assassinat de l'ancien président John F. Kennedy que le président Trump a ordonné la publication le 26 octobre, des dossiers traitant d'événements autres que l'assassinat font surface. L'un des plus importants de ces documents est un « Mémorandum pour le groupe spécial (augmenté) » daté du 8 août 1962 avec le sujet : « Conséquences de l'intervention militaire américaine à Cuba ».

      Le mémorandum, qui a été publié avec des suppressions en 1998, était à l'origine classé «Top Secret». Il est vraisemblablement passé largement inaperçu dans les Archives nationales jusqu'à la récente publication massive de documents.

      1. Le 2 août 1962, le chef des opérations de l'opération MONGOOSE a demandé au représentant du DOD/JCS (Joint Chiefs of Staff) de l'opération MONGOOSE de préparer un document à distribuer au groupe spécial (augmenté) le 8 août 1962. l'exigence est d'énoncer les « Conséquences de l'intervention militaire (américaine) (à Cuba) pour inclure (personnel, unités et équipement), l'effet sur la capacité de réaction mondiale, la possibilité d'une exigence d'occupation soutenue, le niveau de mobilisation nationale requis , et la contre-attaque cubaine.

      Le mémorandum estimait qu'afin de prendre le contrôle de zones stratégiques à Cuba dans un délai de 10 à 15 jours avec un minimum de pertes des deux côtés, environ 261 000 militaires américains participeraient à l'opération. Cela comprendrait environ 71 000 forces armées et 35 000 forces marines.

      En ce qui concerne le groupe spécial (augmenté) auquel le mémorandum était destiné, un article publié par l'encyclopédie en ligne Spartacus Educational basée au Royaume-Uni déclare :

      Après la catastrophe de la Baie des Cochons [17 avril 1961], le président John F. Kennedy a créé un comité appelé Special Group Augmented (SGA) chargé de renverser le gouvernement de Castro. Le SGA, présidé par Robert F. Kennedy (Procureur général), comprenait John McCone (Directeur de la CIA), McGeorge Bundy (Conseiller à la sécurité nationale), Alexis Johnson (Département d'État), Roswell Gilpatric (Département de la Défense), le général Lyman Lemnitzer (Joint Chiefs d'état-major) et le général Maxwell Taylor. Bien que n'étant pas officiellement membres, Dean Rusk (secrétaire d'État) et Robert S. McNamara (secrétaire à la Défense) assistaient également aux réunions.

      Lors d'une réunion de ce comité à la Maison Blanche le 4 novembre 1961, il a été décidé d'appeler ce programme d'action secrète pour le sabotage et la subversion contre Cuba, l'Opération Mangouste. Le procureur général Robert F. Kennedy a également décidé que le général Edward Lansdale (membre du personnel du Comité présidentiel sur l'assistance militaire) devrait être chargé de l'opération.

      UNE États-Unis aujourd'hui rapport a observé que bien que ce mémorandum et d'autres documents qui ont été publiés récemment n'aient rien à voir avec l'assassinat réel, "il a été inclus dans les dossiers en raison du lien entre le désir de Kennedy de retirer Castro du pouvoir, son soutien aux exilés cubains à l'aider, et l'affinité de l'assassin Lee Harvey Oswald pour le gouvernement Castro.

      Les sympathies d'Oswald pour le régime de Castro l'ont motivé à écrire au siège à New York du Comité pro-castriste du fair-play pour Cuba (FPCC), le 26 mai 1963, six mois avant l'assassinat de Kennedy.

      Dans sa lettre, Oswald a proposé de louer « un petit bureau à mes frais dans le but de former une succursale du FPCC ici à la Nouvelle-Orléans ». Trois jours plus tard, le FPCC a répondu à la lettre d'Oswald déconseillant d'ouvrir un bureau à la Nouvelle-Orléans "du moins pas au tout début". Dans une lettre de suivi, Oswald a répondu: "Contre votre avis, j'ai décidé de prendre un bureau dès le début."

      Le 31 mai 1961, l'écrivain de l'UPI, Louis Cassells, écrivit que le FPCC avait été organisé l'année précédente par Robert Bruce Taber, un ancien journaliste de télévision devenu partisan de Castro au début de la Révolution cubaine. L'article notait :

      Tabor est maintenant à Cuba, brandissant l'épée et la plume pour Castro. Lors de la tentative d'invasion d'avril par les forces anti-castristes, il a été photographié portant l'uniforme de la milice castriste. Il travaillerait également pour Révolution, organe officiel du régime castriste.

      Parmi les relations communistes du FPCC, Cassells a noté qu'Al Saxton, président de la section du FPCC à San Francisco, était membre du Parti communiste de 1944 à 1946, selon le témoignage donné au House Committee on Un-American Activities par Ernest L. Seymour, un ancien communiste reconnu.

      Qu'Oswald tente de devenir un partenaire clé du FPCC semble tout à fait naturel, étant donné son histoire de sympathie pour le communisme soviétique. Il a voyagé en Union soviétique juste avant d'avoir 20 ans en octobre 1959. À son arrivée, Oswald a informé son guide Intourist de son désir de devenir citoyen soviétique. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi par les différents responsables soviétiques qu'il a rencontrés, il a répondu qu'il était communiste.

      Alors qu'il était en Union soviétique, Oswald a rencontré sa future épouse, Marina. Le 24 mai 1962, Oswald et Marina ont demandé à l'ambassade des États-Unis à Moscou des documents lui permettant d'immigrer en Amérique, et le 1er juin, l'ambassade des États-Unis a accordé à Oswald un prêt de rapatriement, après quoi lui, Marina et leur petite fille sont partis pour les États Unis.

      Oswald s'est également rendu à Mexico en septembre 1963, où il a demandé un visa de transit à l'ambassade de Cuba, affirmant qu'il voulait se rendre à Cuba en route vers l'Union soviétique. Les responsables de l'ambassade de Cuba ont insisté sur le fait qu'Oswald aurait besoin de l'approbation soviétique, mais il n'a pas pu obtenir une coopération rapide de l'ambassade soviétique. Le 18 octobre, l'ambassade de Cuba a finalement approuvé le visa, mais à ce moment-là, Oswald était de retour aux États-Unis parce qu'il avait renoncé à son projet de visiter Cuba et l'Union soviétique.

      Comme le États-Unis aujourd'hui écrivain a noté, le mémorandum détaillant l'examen par notre gouvernement de l'opération Mangouste n'avait rien à voir avec l'assassinat de Kennedy. Comme nous l'avons observé précédemment, cependant, de l'avis des journalistes, il a été inclus dans les dossiers d'assassinat de JFK « en raison du lien entre le désir de Kennedy de retirer Castro du pouvoir … et l'affinité de l'assassin Lee Harvey Oswald pour le gouvernement de Castro. "


      La course aux armements

      En juin 1961, Kennedy a rencontré le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev à Vienne, en Autriche. (Voir un mémorandum ci-dessous décrivant les principaux points de conversation entre le président Kennedy et Khrouchtchev lors de leur premier déjeuner-réunion.) Kennedy a été surpris par le ton combatif de Khrouchtchev pendant le sommet. À un moment donné, Khrouchtchev a menacé de couper l'accès des Alliés à Berlin. Le dirigeant soviétique a souligné les médailles de la paix Lénine qu'il portait, et Kennedy a répondu : « J'espère que vous les garderez. À peine deux mois plus tard, Khrouchtchev ordonna la construction du mur de Berlin pour arrêter l'afflux d'Allemands de l'Est en Allemagne de l'Ouest.

      À la suite de ces développements menaçants, Kennedy a ordonné des augmentations substantielles des forces américaines de missiles balistiques intercontinentaux. Il a également ajouté cinq nouvelles divisions de l'armée et augmenté la puissance aérienne et les réserves militaires du pays. Pendant ce temps, les Soviétiques ont repris les essais nucléaires et le président Kennedy a répondu en réactivant à contrecœur les essais américains au début de 1962.

      Mémorandum relatant les principaux points de la conversation entre John F. Kennedy et Nikita Khrouchtchev lors de leur premier déjeuner-rencontre à Vienne, le 3 juin 1961.

      Au cours de cette réunion, le président Kennedy et le premier ministre Khrouchtchev ont discuté de l'agriculture soviétique, du vol spatial du cosmonaute soviétique Youri Gagarine, de la possibilité d'envoyer un homme sur la lune et de leurs espoirs que leurs deux nations entretiennent de bonnes relations à l'avenir.

      Mémorandum relatant les principaux points de la conversation entre John F. Kennedy et Nikita Khrouchtchev lors de leur premier déjeuner-rencontre à Vienne, le 3 juin 1961.

      Au cours de cette réunion, le président Kennedy et le premier ministre Khrouchtchev ont discuté de l'agriculture soviétique, du vol spatial du cosmonaute soviétique Youri Gagarine, de la possibilité d'envoyer un homme sur la lune et de leurs espoirs que leurs deux nations entretiennent de bonnes relations à l'avenir.

      Mémorandum relatant les principaux points de la conversation entre John F. Kennedy et Nikita Khrouchtchev lors de leur premier déjeuner-rencontre à Vienne, le 3 juin 1961.

      Au cours de cette réunion, le président Kennedy et le premier ministre Khrouchtchev ont discuté de l'agriculture soviétique, du vol spatial du cosmonaute soviétique Youri Gagarine, de la possibilité d'envoyer un homme sur la lune et de leurs espoirs que leurs deux nations entretiennent de bonnes relations à l'avenir.

      Mémorandum relatant les principaux points de la conversation entre John F. Kennedy et Nikita Khrouchtchev lors de leur premier déjeuner-rencontre à Vienne, le 3 juin 1961.

      Au cours de cette réunion, le président Kennedy et le premier ministre Khrouchtchev ont discuté de l'agriculture soviétique, du vol spatial du cosmonaute soviétique Youri Gagarine, de la possibilité d'envoyer un homme sur la lune et de leurs espoirs que leurs deux nations entretiennent de bonnes relations à l'avenir.


      Ce jour-là : JFK alerté de la crise des missiles de Cuba en 1962

      La Russie avait secrètement placé des missiles nucléaires à Cuba, à seulement 90 miles de la côte de Floride. L'Amérique pourrait bientôt être la cible d'attaques mortelles. Son adversaire Nikita Kruschev était persuadé qu'il avait la mesure du jeune président, qui a finalement donné tort au Premier ministre soviétique.

      Kennedy avait appris à se méfier des experts militaires après l'invasion bâclée des exilés cubains qui tentaient de chasser Castro qui avait été refoulé à la baie des Cochons.

      Cette expérience lui sera très utile pendant les 13 jours d'octobre 1962 où Armageddon l'a menacé.

      Voici comment la crise est déployée, en partie par la bibliothèque présidentielle JFK :

      Deux jours plus tôt, un avion de surveillance militaire des États-Unis avait pris des centaines de photographies aériennes de Cuba. Les analystes de la CIA, travaillant 24 heures sur 24, avaient déchiffré dans les images des preuves concluantes qu'une base de missiles soviétique était en construction près de San Cristobal, à Cuba, à seulement 90 miles de la côte de Floride.

      Vues aériennes de Cuba prises en octobre 1962 (Getty Images)

      La rencontre la plus dangereuse de l'histoire du monde et la rivalité de la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique avaient commencé.

      Pendant treize jours en octobre 1962, le monde a attendu – apparemment au bord de la guerre nucléaire – et espéré une résolution pacifique de la crise des missiles de Cuba.

      Pendant ce temps, les États-Unis ont déplacé leur préparation à la guerre à DEFCON 2, la dernière étape avant une guerre nucléaire. Ça allait être un coup de poing blanc pendant deux semaines.

      Les treize jours marquant la période la plus dangereuse de la crise des missiles cubains commencent. Le président Kennedy et les principaux responsables de la politique étrangère et de la défense nationale sont informés des conclusions de l'U-2.

      Les discussions commencent sur la façon de répondre au défi. Deux cours principaux sont proposés : une frappe aérienne et une invasion, ou une quarantaine navale avec la menace d'une nouvelle action militaire. Pour éviter de susciter l'inquiétude du public, le président a maintenu son calendrier officiel, rencontrant périodiquement des conseillers pour discuter de l'état des événements à Cuba et des stratégies possibles.

      Le jour 2, les unités militaires américaines commencent à se déplacer vers des bases dans le sud-est des États-Unis alors que les photos de renseignement d'un autre vol U-2 montrent des sites supplémentaires et 16 à 32 missiles. Le président Kennedy assiste à un bref service à la cathédrale Saint-Matthieu à l'occasion de la Journée nationale de prière.

      Après, il déjeune avec le prince héritier Hasan de Libye puis effectue une visite politique au Connecticut pour soutenir les candidats démocrates au Congrès.

      Le troisième jour, le président Kennedy reçoit la visite du ministre soviétique des Affaires étrangères Andrei Gromyko, qui affirme que l'aide soviétique à Cuba est purement défensive et ne représente pas une menace pour les États-Unis. Kennedy, sans révéler ce qu'il sait de l'existence des missiles, lit à Gromyko son avertissement public du 4 septembre que les « conséquences les plus graves » suivraient si d'importantes armes offensives soviétiques étaient introduites à Cuba.

      Le ministre soviétique des Affaires étrangères Andrei Gromyko (Getty Images)

      Le jour 4 a été consacré à des discussions avec ses conseillers, et le jour 5, le président Kennedy revient soudainement à Washington. Après cinq heures de discussion avec les meilleurs conseillers, le président décide de la quarantaine et du blocus. Des plans de déploiement d'unités navales sont tracés et des travaux sont entamés sur un discours pour avertir le peuple américain.

      Le jour 6, après avoir assisté à la messe à l'église St. Stephen avec Mme Kennedy, le président rencontre le général Walter Sweeney du Tactical Air Command qui lui dit qu'une frappe aérienne ne peut garantir la destruction à 100 % des missiles.

      Le jour 7, le président Kennedy téléphone aux anciens présidents Hoover, Truman et Eisenhower pour les informer de la situation. Les réunions pour coordonner toutes les actions se poursuivent. Kennedy établit officiellement le comité exécutif du Conseil de sécurité nationale et lui demande de se réunir quotidiennement pendant la crise. Kennedy informe le cabinet et les dirigeants du Congrès de la situation. Kennedy informe également le Premier ministre britannique Harold Macmillan de la situation par téléphone.

      A 19h00 Kennedy parle à la télévision, révélant les preuves de missiles soviétiques à Cuba et appelant à leur retrait. Il annonce également la mise en place d'une quarantaine navale autour de l'île jusqu'à ce que l'Union soviétique accepte de démanteler les sites de missiles et de s'assurer qu'aucun missile supplémentaire ne soit expédié à Cuba. Environ une heure avant le discours, le secrétaire d'État Dean Rusk notifie officiellement à l'ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin le contenu du discours du président.

      Le jour 8, les navires de la flotte de quarantaine navale se mettent en place autour de Cuba. Les sous-marins soviétiques menacent la quarantaine en pénétrant dans la zone des Caraïbes. Les cargos soviétiques à destination de Cuba avec des fournitures militaires s'arrêtent net dans l'eau, mais le pétrolier Bucarest continue vers Cuba. Dans la soirée, Robert Kennedy rencontre l'ambassadeur Dobrynin à l'ambassade soviétique.

      Ambassadeur de Russie aux États-Unis Anatoly Federovich Dobrynin (Getty Images)

      Le jour 9, Kruschev menace la guerre. Il écrit à Kennedy : « Vous, Monsieur le Président, ne déclarez pas une quarantaine, mais vous lancez plutôt un ultimatum et menacez que si nous ne cédons pas à vos demandes, vous utiliserez la force. Réfléchissez à ce que vous dites ! Et vous vouloir me persuader d'accepter cela ! Que signifierait accepter ces exigences ? Ce serait se guider dans ses relations avec les autres pays non pas par la raison, mais en se soumettant à l'arbitraire. Vous ne faites plus appel à la raison, mais vous souhaitez pour nous intimider."

      Le président Kennedy et le premier ministre Khrouchtchev, photographiés ici vers 1960 (Getty Images)

      Le jour 10, sachant que certains missiles à Cuba étaient désormais opérationnels, le président rédige personnellement une lettre au Premier ministre Khrouchtchev, l'exhortant à nouveau à changer le cours des événements. Pendant ce temps, les cargos soviétiques font demi-tour et retournent en Europe. Le Bucarest, ne transportant que des produits pétroliers, est autorisé à franchir la ligne de quarantaine. Le secrétaire général de l'ONU, U Thant, appelle à une période de réflexion, qui est rejetée par Kennedy car elle laisserait les missiles en place.

      Le jour 11, un cargo affrété par les Soviétiques est arrêté à la ligne de quarantaine et recherché des fournitures militaires de contrebande. Aucun n'est trouvé et le navire est autorisé à se rendre à Cuba. Des preuves photographiques montrent la construction accélérée des sites de missiles et le déballage des bombardiers soviétiques IL-28 sur les aérodromes cubains.

      Un cargo soviétique avec huit transporteurs de missiles et des missiles recouverts de toile amarré sur le pont lors de son voyage de retour de Cuba vers l'Union soviétique. (Getty Images)

      Dans une lettre privée, Fidel Castro exhorte Nikita Khrouchtchev à lancer une première frappe nucléaire contre les États-Unis en cas d'invasion américaine de Cuba.

      7 mai 1964 : Fidel Castro de Cuba avec le premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev au mausolée de Lénine sur la Place Rouge, à Moscou. (Getty Images)

      John Scali, journaliste à ABC News, est approché par Aleksander Fomin du personnel de l'ambassade soviétique avec une proposition de solution à la crise.

      Plus tard, une longue lettre décousue de Khrouchtchev à Kennedy fait une offre similaire : le retrait des missiles en échange de la levée de la quarantaine et d'un engagement que les États-Unisn'envahira pas Cuba.

      Le jour 12, la deuxième lettre de Moscou exigeant des conditions plus strictes, y compris le retrait des missiles Jupiter obsolètes de Turquie, est reçue à Washington.

      Au-dessus de Cuba, un avion américain U-2 est abattu par un missile sol-air fourni par les Soviétiques et le pilote, le major Rudolph Anderson, est tué. Le président Kennedy écrit une lettre à la veuve du major de l'USAF Rudolf Anderson, Jr., lui offrant ses condoléances et l'informant que le président Kennedy lui décerne la Médaille du service distingué, à titre posthume.

      Le jour 13, les treize jours marquant la période la plus dangereuse de la crise des missiles cubains ont pris fin. Radio Moscou annonce que l'Union soviétique a accepté la solution proposée et publie le texte d'une lettre de Khrouchtchev affirmant que les missiles seront retirés en échange d'un engagement de non-invasion des États-Unis.

      Le jeune dirigeant américain a affronté l'Union soviétique et évité la guerre nucléaire dans le processus. En refusant d'utiliser des missiles nucléaires, Kennedy s'est opposé à au moins un de ses propres conseillers mais a sauvé le monde d'une destruction incroyable.

      Le général Curtis LeMay des Joint Chiefs avait dit à Kennedy que la voie choisie par le président – ​​un blocus naval de Cuba – était une mauvaise idée et était « presque aussi mauvaise que l'apaisement de Munich ». Et à un autre moment de cette réunion du 16 novembre, il a prôné la « résolution » du problème, c'est-à-dire la mise en œuvre du CINCLANT OPLAN 312-62, le plan d'attaque aérienne pour Cuba.


      Kennedy et Cuba

      Kennedy hérite d'un budget militaire qui a augmenté pour occuper près de la moitié de l'ensemble du gouvernement et il l'augmente de milliards de dollars. Il laisse croire au public américain qu'il est sur le point de perdre la course aux armements avec la Russie alors que l'Amérique a suffisamment de bombes atomiques pour tuer chaque homme, femme et enfant sur terre et 1 700 bombardiers pour y arriver. La Russie, à l'heure actuelle, en compte moins de deux cents. Mais les Américains avaient réalisé à la fin des années 1950 que les essais nucléaires signifiaient que les retombées radioactives pourraient bientôt être dans leurs bols de petit-déjeuner. L'une des plus grandes réalisations de Kennedy est le traité conclu avec la Russie en 1963 qui interdit les essais nucléaires dans l'air. Il est atteint après que les deux pays ont frôlé la destruction nucléaire à Cuba.

      BAIE DES COCHONS
      La CIA a un plan pour envahir l'île communiste de Cuba avec des exilés cubains afin de renverser le leader, Fidel Castro. Castro était le Ben Laden de son époque et des actions telles que la confiscation de plus d'un million d'acres de terres à des entreprises américaines ne l'avaient pas fait aimer des États-Unis. Mais ses réformes, notamment la distribution des terres nouvellement acquises aux pauvres, font de lui un leader populaire. En avril 1961, moins de trois mois après le début de sa présidence, Kennedy autorise le coup d'État. Mais Castro connaissait même le point d'invasion, la Baie des Cochons. En trois jours, les exilés sont battus. Le leader russe Khrouchtchev profite de l'échec américain pour s'apprêter à installer des missiles nucléaires.

      LA CRISE DES MISSILES DE CUBA
      Le 16 octobre 1962, Kennedy montra des photographies d'un jour de soldats soviétiques avec des têtes nucléaires sur Cuba. Il demande conseil à l'ExComm, le comité exécutif du Conseil de sécurité nationale, dont l'un des membres est le procureur général, son frère, Robert Kennedy. On ne sait pas si Robert est au courant que son frère présidentiel enregistre secrètement la plupart des réunions de l'ExComm.

      La première proposition, unanimement acceptée, est de bombarder Cuba sans avertissement. Cette option « Pearl Harbor » est écartée au troisième jour et il est décidé de dénoncer publiquement les missiles et de bloquer tout autre missile atteignant Cuba. Le défi de la Russie se heurtera à des représailles nucléaires. Le lundi 22 octobre, Kennedy met le monde en alerte nucléaire. Les Américains stockent de la nourriture en prévision de l'hiver nucléaire à venir. Puis, quatre jours plus tard, Khrouchtchev propose de retirer les missiles. Mais seulement en échange d'une promesse que l'Amérique n'envahit pas Cuba et que les missiles nucléaires seront retirés de Turquie. Au départ, Kennedy pense qu'il s'agit d'un échange équitable. D'autres se rendent compte que concéder la sécurité de leurs alliés européens au nom de la sécurité américaine saperait fatalement l'OTAN. Et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord était la meilleure défense des États-Unis contre une invasion terrestre russe de l'Europe occidentale. Mais Khrouchtchev a déjà décidé de reculer, et alors que les Russes renvoient leurs missiles chez eux, le monde respire à nouveau. Un an plus tard, Kennedy est abattu. Le vice-président Lyndon Johnson prend ses fonctions et utilise la mémoire de Kennedy pour faire adopter la législation qui sécurise les Afro-Américains dans la constitution. En août 1964, des responsables américains fabriquent une attaque contre un navire américain dans le golfe du Tonkin et utilisent la résolution du Tonkin pour lancer officiellement la guerre du Vietnam.

      Le saviez-vous?

      Trois des exilés cubains de la Baie des Cochons utilisés par le président Kennedy ne sont rentrés en Amérique que pour trouver un emploi en tant que cambrioleurs et écouteurs de fil pour Richard Nixon dans le scandale du Watergate. En prenant ses fonctions, JFK a lancé l'Alliance pour le progrès pour aider à développer l'Amérique latine. Mais selon l'auteur Howard Zinn, au lieu d'améliorer la vie des gens en Amérique latine, il s'est avéré qu'il s'agissait " principalement d'une aide militaire pour maintenir au pouvoir les dictatures de droite et leur permettre d'éviter les révolutions ". En 1961, JFK a déclaré le monde que l'Amérique mettra un homme sur la lune d'ici la fin de la décennie. Ils y parviennent, en juillet 1969, lorsque deux hommes, Buzz Aldrin et Neil Armstrong, deviennent les premiers humains à marcher sur la lune.


      Cauchemar nucléaire : la crise des missiles à Cuba

      La crise des missiles de Cuba, une impasse tendue de 13 jours entre les États-Unis et l'Union soviétique au sujet du placement de missiles nucléaires à Cuba, a eu lieu en octobre 1962. Sans doute la confrontation la plus dangereuse que le monde ait connue, la crise s'est produite au plus fort de Tensions de la guerre froide. Plus de 50 ans plus tard, Mark White réexamine la conduite du président John F Kennedy et de son frère Robert, procureur général des États-Unis…

      Ce concours est maintenant terminé

      Publié: 26 octobre 2018 à 14h51

      La réaction de Robert Kennedy, procureur général des États-Unis, lorsqu'il a appris, mardi 16 octobre 1962, que des missiles nucléaires soviétiques avaient été déployés à Cuba, à seulement 90 milles des côtes de Floride, était compréhensible : « Oh merde ! Merde! Merde! Ces fils de putes de Russes.

      En public comme en privé, les responsables russes avaient assuré à leurs homologues américains que le renforcement militaire soviétique à Cuba qui avait commencé cet été ne constituait pas une menace pour les États-Unis, car il n'inclurait pas de missiles nucléaires capables de frapper le territoire américain. En fait, le premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev avait décidé au printemps d'envoyer des armes nucléaires à Cuba pour diverses raisons.

      Parmi eux se trouvait le désir de défendre son allié, Fidel Castro – le révolutionnaire communiste qui avait pris les rênes du pouvoir à Cuba trois ans plus tôt – contre une attaque américaine anticipée, et de combler un fossé nucléaire qui était fortement en faveur de l'Amérique.

      Certains historiens se sont demandé si Khrouchtchev aurait mis des missiles à Cuba si le président John F. Kennedy n'avait pas tenté de renverser Castro avec l'invasion de la Baie des Cochons organisée par la CIA en avril 1961. Craignant que Kennedy ne poursuive sa campagne pour renverser son gouvernement, Castro a accepté avec gratitude La proposition de Khrouchtchev de renforcer Cuba avec des missiles nucléaires.

      Ce à quoi l'administration Kennedy a été confrontée en octobre 1962 était la crise la plus dangereuse de l'ère de la guerre froide. En fait, étant donné les pertes humaines effroyables inévitables dans une guerre nucléaire, la crise des missiles cubains peut être considérée comme la confrontation la plus dangereuse de l'histoire de l'humanité.

      C'était une occasion où JFK et ses conseillers devaient fournir un leadership efficace et 2012, le 50e anniversaire de la crise des missiles, est un moment approprié pour reconsidérer la façon dont l'administration Kennedy a géré ce défi majeur. La façon dont l'administration américaine a géré la crise était un effort de collaboration entre le président et ses conseillers, dont le centre d'intérêt scientifique a toujours été Robert Kennedy.

      Cette focalisation peut s'expliquer par la relation fraternelle exceptionnellement étroite entre John et Robert. Mais cela reflète également le fait que Robert Kennedy a écrit l'un des premiers textes clés pour les historiens de la crise des missiles Treize jours, son mémoire de la confrontation.

      Écrit avec l'aide du grand rédacteur de discours de JFK, Theodore Sorensen, et publié après l'assassinat de Robert en 1968 lors de sa campagne pour l'investiture démocrate à la présidentielle, Treize jours a présenté une vision héroïque de Bobby Kennedy.

      Il prétendait qu'il avait courageusement résisté aux faucons, qui voulaient attaquer Cuba, en défendant l'idée d'un blocus naval autour de l'île pour empêcher Khrouchtchev d'envoyer des missiles supplémentaires et pour fournir une période de temps pendant laquelle un règlement négocié pourrait être atteint.

      Treize jours a également vu Robert Kennedy élaborer un argument moraliste, basé sur l'idée qu'un assaut américain sur Cuba rappellerait de manière troublante l'attaque du Japon sur Pearl Harbor en 1941. Cela a également suggéré que Robert a élaboré le plan sur la façon de traiter les deux ensembles différents de propositions avancées par Khrouchtchev les 26 et 27 octobre – un plan qui a en fait désamorcé la crise des missiles et ainsi assuré la paix.

      Après l'assassinat de JFK en novembre 1963, l'opinion s'est cristallisée selon laquelle John Kennedy, brillamment assisté par son frère, avait fourni à l'Amérique un leadership exceptionnel. Cela est devenu connu sous le nom d'interprétation « Camelot », la notion - exprimée pour la première fois par la veuve de John, Jackie Kennedy, dans un La vie interview dans un magazine donnée seulement une semaine après la mort de son mari - que le leadership de JFK avait été si inspirant qu'il rappelait les histoires du roi Arthur et des chevaliers de la Table ronde.

      Les livres publiés en 1965 par Theodore Sorensen et par l'historien et assistant de Kennedy Arthur Schlesinger Jr, ont ajouté du poids à cette vue teintée de rose.

      Treize jours, alors, faisait partie du processus par lequel la famille Kennedy et ses partisans cherchaient à convaincre le peuple américain que l'administration Kennedy avait été l'une des plus grandes de l'histoire des États-Unis. Voir au-delà de ces puissants mythes « Camelot » est essentiel pour développer une évaluation équilibrée d'une présidence qui comprenait des succès notables, mais aussi des échecs majeurs.

      Certains chercheurs sont allés trop loin en façonnant une vision de Kennedy comme un homme avec une vie privée aussi dépravée que celle de Caligula, issu d'une famille rappelant les Borgia, qui possédait la même morale politique que Richard III de Shakespeare - une vision très différente de, mais non moins caricaturale que celle propagée par l'école Camelot.

      Super-faucons

      En ce qui concerne la crise des missiles, John et Robert Kennedy ont fourni un leadership généralement adroit - mais pas, cependant, aussi irréprochable que celui décrit dans Treize jours. Par exemple, ce que Robert Kennedy n'a pas mentionné dans ses mémoires, c'est qu'au début de la crise, il était en fait l'un de ces faucons de l'administration qui ont appelé à une attaque contre Cuba.

      La plupart des faucons voulaient mener une sorte de frappe aérienne qui détruirait les sites de missiles, mais il y avait une position de « super-faucon » en faveur d'une invasion à grande échelle de l'île des Caraïbes et c'était la position qu'il avait initialement prise.

      Le 16 octobre, lors de la première réunion du comité exécutif du Conseil de sécurité nationale (ExComm), le groupe de hauts fonctionnaires mis en place par JFK pour le conseiller pendant la crise, Robert Kennedy a ajouté à la liste des options politiques de son frère, déclarant : « Nous avons le cinquième, vraiment, qui est l'invasion. Plus tard dans la journée, il a argumenté : « Si vous voulez vous lancer [Cuba], est-ce que nous devrions simplement nous y lancer, en finir et prendre nos pertes. »

      Célèbre, Robert Kennedy a remis à JFK une note ce jour-là, qui déclarait: "Je sais maintenant ce que Tojo a ressenti lorsqu'il planifiait Pearl Harbor." Cette déclaration était autrefois interprétée comme une condamnation sarcastique des responsables du Comité exécutif qui voulaient attaquer Cuba. Il est maintenant clair que la déclaration était signifiée littéralement par un homme ayant l'intention à ce moment-là d'envahir l'île.

      Les conseillers qui ont utilisé pour la première fois l'analogie de Pearl Harbor dans ExComm pour critiquer l'idée d'une attaque américaine hâtive étaient, en fait, le responsable de la CIA Marshall Carter et le sous-secrétaire d'État George Ball. Ball a soutenu qu'une attaque américaine contre Cuba lancée sans avertissement serait « comme Pearl Harbor. C'est le genre de conduite que l'on pourrait attendre de l'Union soviétique. Ce n'est pas une conduite que l'on attend des États-Unis.

      Réputation ternie

      Ce n'est donc pas Robert Kennedy qui, dans les premiers jours de la crise des missiles, a ouvert la voie en affirmant qu'un blocus de Cuba était une approche plus sûre et potentiellement plus efficace qu'une frappe militaire. Cette affirmation a été faite pour la première fois par le secrétaire à la Défense Robert McNamara, dont la réputation a toujours été ternie par la croyance répandue que c'est lui, plus que tout autre conseiller, qui a persuadé le président Lyndon Johnson d'entrer en guerre au Vietnam en 1965. Dans le Au début de la crise des missiles, cependant, c'est McNamara – et non Robert Kennedy – qui a plaidé avec le plus d'insistance en faveur d'un blocus.

      McNamara a également augmenté la probabilité que ses collègues du Comité exécutif optent pour un blocus sur une option de frappe militaire, rendue dangereuse par le risque de représailles soviétiques énergiques, en les exhortant à considérer les ramifications de leurs propositions : « Je ne crois pas que nous avons considéré les conséquences de chacune de ces actions de manière satisfaisante… Je ne sais pas vraiment dans quel genre de monde nous vivrions après avoir frappé Cuba, et nous l'avons commencé.

      Tardivement, Robert Kennedy en est venu à défendre le blocus, à condamner les faucons de l'ExComm et à utiliser la comparaison de Pearl Harbor pour développer une dimension morale à ses arguments. Mais sans avoir été exposé aux opinions plus éclairées de certains de ses collègues, il n'aurait peut-être pas abandonné la position dure qu'il avait initialement adoptée.

      La confiance de Robert Kennedy dans la sagesse de ses collègues était également évidente au point culminant de la crise des missiles, alors que le groupe ExComm se débattait avec la question de savoir comment répondre au mieux aux deux propositions différentes relayées par Khrouchtchev fin octobre. Dans le premier – une lettre adressée à JFK le 26 octobre – le Premier ministre soviétique a promis de retirer les missiles de Cuba si Kennedy s'engageait à ne jamais envahir l'île. Dans le second – un message daté du 27 octobre – Khrouchtchev a demandé la concession supplémentaire que les États-Unis retirent leurs missiles Jupiter de Turquie.

      La question de savoir si la paix pourrait être assurée dépendrait de l'efficacité avec laquelle l'administration américaine a traité ce dilemme. Dans Treize jours Robert Kennedy a revendiqué la part du lion du mérite d'avoir eu l'idée d'ignorer le deuxième message de Khrouchtchev et d'adopter les propositions contenues dans sa première lettre.

      Cependant, des documents déclassifiés indiquent clairement que l'affirmation selon laquelle Robert était responsable du plan qui a mis fin à la crise la plus dangereuse de l'ère nucléaire n'est qu'un morceau de propagande « Camelot ». Plusieurs responsables américains, dont le conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy et Theodore Sorensen, ont recommandé cette approche avant que Robert ne l'approuve.

      Quant à John Kennedy, il est devenu plus impressionnant au fur et à mesure que la crise des missiles se déroulait. Le premier jour, il a favorisé une frappe sur les sites de missiles, mais au fur et à mesure que la crise avançait, il est devenu plus déterminé à y mettre fin par la diplomatie plutôt que par la force. En décidant de bloquer plutôt que d'attaquer Cuba, il a dû tenir tête à ses conseillers militaires belliqueux.

      Le 19 octobre, il leur a dit : « L'argument en faveur du blocus était que ce que nous voulons faire, c'est éviter, si nous le pouvons, une guerre nucléaire par escalade ou déséquilibre.

      Le discours éloquent de JFK à la télévision et à la radio dans la soirée du 22 octobre, dans lequel il a révélé la présence de missiles soviétiques à Cuba et annoncé l'imposition du blocus, a contribué à gagner le soutien, aux États-Unis et ailleurs, pour la position de son administration.

      Sa lettre à Khrouchtchev du 27 octobre dans laquelle il s'engageait à ne sanctionner aucune invasion de Cuba fut manifestement efficace pour faire reculer Khrouchtchev en acceptant de retirer les armes nucléaires de Cuba.

      Il en fut de même pour la mission secrète qu'il envoya à Robert Kennedy ce soir-là pour informer l'ambassadeur soviétique à Washington, Anatoly Dobrynin, qu'en temps voulu les missiles américains Jupiter en Turquie seraient secrètement retirés. La décision de Khrouchtchev a probablement été également influencée par une lettre alarmante qu'il a reçue de Castro, exhortant le dirigeant soviétique à lancer une guerre nucléaire contre les États-Unis si Kennedy décidait d'envahir Cuba.

      La crise des missiles de Cuba a profondément affecté Kennedy et Khrouchtchev. Cela leur a laissé une peur accrue des dangers de la guerre froide et une meilleure compréhension de la nécessité de réduire les risques que la course aux armements des superpuissances puisse conduire à un conflit nucléaire.

      L'année suivante, JFK prononça son discours à l'Université américaine dans lequel il appelait les Américains à adopter une vision moins hostile du peuple russe. Peu de temps après, Kennedy et Khrouchtchev ont signé le Traité d'interdiction des essais, qui limitait les essais nucléaires.

      Mais plus tard la même année, JFK a été assassiné à Dallas, et en 1964, Khrouchtchev a été évincé lors d'un coup d'État par des rivaux du Kremlin. L'ère Kennedy-Khrouchtchev, avec tous ses dangers et ses opportunités, était terminée.

      Cet article a été publié pour la première fois par BBC History Magazine en novembre 2012.

      Les Kennedy et la guerre froide

      Les premières opinions de John Kennedy sur la politique étrangère ont été influencées par le temps qu'il a passé en Grande-Bretagne à la fin des années 1930, lorsque son père, Joseph Kennedy, était l'ambassadeur américain à Londres. Il a étudié l'apaisement britannique d'Hitler pour sa thèse de premier cycle à Harvard, publiée en 1940 comme son premier livre, Why England Slept.

      La leçon fondamentale que JFK a tirée de son analyse de l'apaisement était que les démocraties doivent toujours être dures et préparées militairement face aux ennemis totalitaires. Élu au Congrès en tant que démocrate en 1946, cette conviction a façonné son attitude envers l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale. Une fois à la Maison Blanche, les convictions pré-présidentielles de Kennedy l'ont amené à adopter ce qui était initialement une politique étrangère dure. Il a tenté de renverser le leader cubain Fidel Castro avec l'invasion de la Baie des Cochons. Il a autorisé une énorme accumulation militaire. Il a intensifié l'implication américaine au Vietnam.Bien qu'il soit resté déterminé à relever le défi communiste, la crise des missiles cubains a changé sa façon de penser et il s'est davantage intéressé à l'identification d'approches qui pourraient réduire les tensions de la guerre froide.

      Comme son frère, les vues initiales de Robert Kennedy sur la guerre froide étaient dures. Au début de sa carrière, il avait travaillé pour le sénateur républicain Joseph McCarthy, qui avait lancé une chasse aux sorcières pour les communistes en Amérique et l'un des faits les moins connus sur les Kennedy est que Robert a en fait voté pour Dwight Eisenhower, le candidat républicain à la présidentielle, en 1956.

      Lorsque JFK a nommé Robert procureur général, Robert se concentrait initialement sur diverses questions nationales. Une fois la catastrophe de la Baie des Cochons survenue, John s'est tourné vers la famille en décidant d'impliquer Robert dans toutes les questions clés de politique étrangère. Ainsi, le procureur général a joué un rôle majeur dans le programme secret Opération Mangouste, lancé en novembre 1961, dans le but de renverser Castro. Mais la crise des missiles a également modifié la pensée de Robert Kennedy sur les affaires étrangères, la rendant moins belliqueuse. Après la mort de son frère, il s'est déplacé plus à gauche sur la politique étrangère et intérieure. Avant son propre assassinat en 1968, il était devenu un critique passionné de la guerre américaine au Vietnam.

      Mark White est professeur d'histoire à Queen Mary, Université de Londres. Ses livres comprennent Missiles à Cuba : Kennedy, Khrouchtchev, Castro et la crise de 1962 (Ivan R Dee, 1997)


      Lecture recommandée

      Numéro spécial JFK

      La guerre contre Bollywood

      Le ministre du chaos

      Les chefs d'état-major interarmées ont partagé les doutes du nouveau président. Lemnitzer n'a pas caché son malaise avec un président de 43 ans qui, selon lui, ne pouvait pas se mesurer à Dwight D. Eisenhower, l'ancien général cinq étoiles Kennedy avait succédé. Lemnitzer était un diplômé de West Point qui avait gravi les échelons de l'état-major d'Eisenhower pendant la Seconde Guerre mondiale et avait aidé à planifier les invasions réussies de l'Afrique du Nord et de la Sicile. Le général de 61 ans, peu connu en dehors des cercles militaires, mesurait 6 pieds et pesait 200 livres, avec une silhouette d'ours, une voix tonitruante et un rire profond et contagieux. La passion de Lemnitzer pour le golf et sa capacité à conduire une balle à 250 mètres d'un fairway l'ont fait aimer d'Eisenhower. Plus important encore, il a partagé le talent de son mentor pour manœuvrer dans la politique de l'armée et de Washington. De plus, comme Ike, il n'était pas studieux ou particulièrement attiré par la grande stratégie ou la pensée d'ensemble - c'était un général fou et fou qui a fait sa marque en gérant les problèmes quotidiens.

      Pour Kennedy, Lemnitzer incarnait la vieille pensée de l'armée sur les armes nucléaires. Le président pensait qu'une guerre nucléaire apporterait une destruction mutuellement assurée – MAD , en abrégé du jour – tandis que les Joint Chiefs pensaient que les États-Unis pourraient combattre un tel conflit et gagner. Sentant le scepticisme de Kennedy à propos des armes nucléaires, Lemnitzer a remis en question les qualifications du nouveau président pour gérer la défense du pays. Depuis le départ d'Eisenhower, a-t-il déploré en sténographie, n'était plus "un prés avec mil exp disponible pour guider JCS". Lorsque le général quatre étoiles a présenté à l'ex-skipper un briefing détaillé sur les procédures d'urgence pour répondre à une menace militaire étrangère, Kennedy semblait préoccupé par la possibilité de devoir prendre « une décision rapide » quant à l'opportunité de lancer une réponse nucléaire à une première soviétique. grève, selon le compte de Lemnitzer. Cela a renforcé la conviction du général que Kennedy ne comprenait pas suffisamment les défis qui se présentaient à lui.

      L'amiral Arleigh Burke, le chef des opérations navales de 59 ans, partageait les doutes de Lemnitzer. Diplômé d'Annapolis avec 37 ans de service, Burke était un faucon anti-soviétique qui croyait que les responsables militaires américains devaient intimider Moscou avec une rhétorique menaçante. Cela a présenté un problème précoce pour Kennedy, dans la mesure où Burke "a poussé ses vues en noir et blanc des affaires internationales avec une persistance navale bluffante", a écrit plus tard l'assistant de Kennedy et historien Arthur M. Schlesinger Jr.. Kennedy s'était à peine installé dans le bureau ovale que Burke prévoyait d'assaillir publiquement «l'Union soviétique de l'enfer au petit-déjeuner», selon Arthur Sylvester, un attaché de presse du Pentagone nommé par Kennedy qui a porté le texte du discours proposé à l'attention du président. Kennedy a ordonné à l'amiral de reculer et a demandé à tous les officiers militaires en service actif d'effacer tout discours public avec la Maison Blanche. Kennedy ne voulait pas que les officiers pensent qu'ils pouvaient parler ou agir comme ils le souhaitaient.

      La plus grande inquiétude de Kennedy à propos de l'armée n'était pas les personnalités impliquées mais plutôt la liberté des commandants sur le terrain de lancer des armes nucléaires sans l'autorisation explicite du commandant en chef. Dix jours après être devenu président, Kennedy a appris de son conseiller à la sécurité nationale, McGeorge Bundy, qu'« un commandant subordonné confronté à une importante action militaire russe pourrait déclencher l'holocauste thermonucléaire de sa propre initiative ». Comme Roswell L. Gilpatric, secrétaire adjoint à la Défense de Kennedy, l'a rappelé : « Nous sommes devenus de plus en plus horrifiés par le peu de contrôle positif du président sur l'utilisation de ce grand arsenal d'armes nucléaires. Pour contrer la volonté de l'armée d'utiliser des armes nucléaires contre les communistes, Kennedy a poussé le Pentagone à remplacer la stratégie d'Eisenhower de « représailles massives » par ce qu'il a appelé « réponse flexible » – une stratégie de force calibrée que son conseiller militaire de la Maison Blanche, le général Maxwell Taylor , avait décrit dans un livre de 1959, La trompette incertaine. Mais les cuivres résistèrent. L'impasse de la guerre de Corée avait frustré les chefs militaires et les avait laissés enclins à utiliser des bombes atomiques pour assurer la victoire, comme l'avait proposé le général Douglas MacArthur. Ils considéraient Kennedy comme réticent à utiliser l'avantage nucléaire de la nation et refusaient donc de lui céder le contrôle exclusif des décisions concernant une première frappe.

      Le commandant de l'OTAN, le général Lauris Norstad, et deux généraux de l'Air Force, Curtis LeMay et Thomas Power, se sont obstinément opposés aux directives de la Maison Blanche qui réduisaient leur pouvoir de décider quand passer au nucléaire. Norstad, 54 ans, a confirmé sa réputation de farouchement indépendant lorsque deux émissaires de premier plan de Kennedy, que l'on croyait être le secrétaire d'État Dean Rusk et le secrétaire à la Défense Robert S. McNamara, ont visité le commandement militaire stratégique de l'OTAN en Belgique. Ils ont demandé si l'obligation principale de Norstad était envers les États-Unis ou envers ses alliés européens. "Mon premier réflexe a été de frapper" l'un des membres du Cabinet pour "avoir défié ma loyauté", a-t-il rappelé plus tard. Au lieu de cela, il a essayé de sourire et a dit: "" Messieurs, je pense que cela met fin à cette réunion. " Sur quoi je suis sorti et j'ai claqué la porte. " Norstad était si clairement réticent à concéder l'autorité ultime de son commandant en chef que Bundy a exhorté Kennedy à rappeler au général que le président "est le patron".

      Le général Power, lui aussi, était ouvertement opposé à la limitation de l'utilisation des armes ultimes de l'Amérique. "Pourquoi êtes-vous si soucieux d'économiser leur des vies?" a-t-il demandé à l'auteur principal d'une étude de Rand qui déconseillait d'attaquer les villes soviétiques au début d'une guerre. « L'idée est de tuer les salauds… A la fin de la guerre, s'il y a deux américains et un russe, on gagne. Même Curtis LeMay, le supérieur de Power, l'a décrit comme « pas stable » et « sadiste ».

      LeMay, 54 ans, connu sous le nom de "Old Iron Pants", n'était pas très différent. Il partageait la foi de son subordonné dans l'utilisation sans entrave de la puissance aérienne pour défendre la sécurité de la nation. La caricature costaude et mordante de cigares d'un général croyait que les États-Unis n'avaient d'autre choix que de bombarder leurs ennemis pour qu'ils se soumettent. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, LeMay avait été le principal architecte des attaques incendiaires des bombardiers lourds B-29 qui ont détruit une grande partie de Tokyo et tué environ 100 000 Japonais et, il en était convaincu, raccourci la guerre. LeMay n'avait aucun scrupule à frapper les villes ennemies, où les civils paieraient pour l'erreur de jugement de leurs gouvernements en choisissant un combat avec les États-Unis.

      Pendant la guerre froide, LeMay était prêt à lancer une première frappe nucléaire préventive contre l'Union soviétique. Il a rejeté le contrôle civil de sa prise de décision, s'est plaint d'une phobie américaine à propos des armes nucléaires et s'est demandé en privé : « Est-ce que les choses seraient bien pires si Khrouchtchev était secrétaire à la Défense ? » Theodore Sorensen, rédacteur de discours et alter ego de Kennedy, a qualifié LeMay de "mon être humain le moins préféré".

      Les tensions entre les généraux et leur commandant en chef se sont manifestées de manière exaspérante. Lorsque Bundy a demandé au directeur d'état-major des Joint Chiefs une copie du plan de guerre nucléaire, le général à l'autre bout du fil a déclaré: "Nous ne le publions jamais." Bundy a expliqué: "Je ne pense pas que vous compreniez. J'appelle le président et il veut le voir. » La réticence des chefs était compréhensible : leur plan conjoint de capacités stratégiques prévoyait l'utilisation de 170 bombes atomiques et à hydrogène rien qu'à Moscou, la destruction de toutes les grandes villes soviétiques, chinoises et d'Europe de l'Est et des centaines de millions de morts. Écœuré par un briefing formel sur le plan, Kennedy s'est tourné vers un haut responsable de l'administration et a déclaré: "Et nous nous appelons la race humaine."

      Les tensions entre Kennedy et les chefs militaires étaient également évidentes dans ses difficultés avec Cuba. En 1961, après avoir été averti par la CIA et le Pentagone de la détermination du dictateur cubain Fidel Castro à exporter le communisme vers d'autres pays d'Amérique latine, Kennedy a accepté la nécessité d'agir contre le régime de Castro. Mais il doutait de la sagesse d'une invasion ouvertement parrainée par les États-Unis par des exilés cubains, craignant que cela ne sape l'Alliance pour le progrès, l'effort de son administration pour gagner la faveur des républiques d'Amérique latine en offrant une aide financière et une coopération économique.

      La question primordiale pour Kennedy au début de son mandat n'était pas de savoir s'il fallait frapper Castro, mais comment. L'astuce consistait à renverser son régime sans provoquer d'accusations selon lesquelles la nouvelle administration à Washington défendait les intérêts américains au détriment de l'autonomie latine. Kennedy a insisté sur une attaque des exilés cubains qui ne serait pas considérée comme aidée par les États-Unis, une restriction à laquelle les chefs militaires ont ostensiblement accepté. Ils étaient cependant convaincus que si une invasion échouait et que la nouvelle administration faisait face à une défaite embarrassante, Kennedy n'aurait d'autre choix que d'entreprendre une action militaire directe. L'armée et la CIA "ne pouvaient pas croire qu'un nouveau président comme moi ne paniquerait pas et n'essaierait pas de sauver sa propre face", a déclaré plus tard Kennedy à son assistant Dave Powers. "Eh bien, ils m'avaient tout faux." Rencontre avec ses conseillers à la sécurité nationale trois semaines avant l'assaut de la Baie des Cochons à Cuba, selon les archives du Département d'État, Kennedy a insisté pour que les dirigeants des exilés cubains soient informés que « les États-Unis. les forces de frappe ne seraient pas autorisées à participer ou à soutenir l'invasion de quelque manière que ce soit » et qu'on leur demande « si elles souhaitaient sur cette base continuer ».

      L'opération a été un lamentable échec - plus de 100 envahisseurs tués et quelque 1 200 capturés sur une force d'environ 1 400. Malgré sa détermination à empêcher l'armée de jouer un rôle direct dans l'invasion, Kennedy n'a pas pu résister à un appel de dernière minute à utiliser la puissance aérienne pour soutenir les exilés. Les détails sur la mort de quatre pilotes de la Garde nationale aérienne de l'Alabama, qui ont combattu avec la permission de Kennedy alors que l'invasion s'effondrait, ont longtemps été enterrés dans une histoire de la CIA sur le fiasco de la baie des Cochons (déterré après Peter Kornbluh des archives de la sécurité nationale de l'Université George Washington a déposé une plainte en vertu de la Freedom of Information Act en 2011). Le document révèle que la Maison Blanche et la CIA ont dit aux pilotes de se qualifier de mercenaires s'ils étaient capturés, le Pentagone a mis plus de 15 ans pour reconnaître la valeur des aviateurs, lors d'une cérémonie de remise des médailles que leurs familles devaient garder secrètes. Encore plus troublant, cette histoire de la Baie des Cochons comprend des notes de réunion de la CIA - que Kennedy n'a jamais vues - prédisant un échec à moins que les États-Unis n'interviennent directement.

      Par la suite, Kennedy s'est accusé de naïveté pour avoir fait confiance au jugement de l'armée selon lequel l'opération cubaine était bien pensée et capable de réussir. "Ces fils de pute avec toute la salade de fruits se sont assis là, hochant la tête, disant que cela fonctionnerait", a déclaré Kennedy à propos des chefs. Il a répété à plusieurs reprises à sa femme : « Oh mon Dieu, la bande de conseillers dont nous avons hérité ! Kennedy a conclu qu'il était trop peu instruit sur les voies secrètes du Pentagone et qu'il avait été trop respectueux envers la CIA et les chefs militaires. Il a dit plus tard à Schlesinger qu'il avait fait l'erreur de penser que "les militaires et les services de renseignement ont des compétences secrètes inaccessibles au commun des mortels". Sa leçon : ne jamais se fier aux experts. Ou du moins : soyez sceptique quant aux conseils des experts internes et consultez des personnes extérieures qui peuvent avoir une vision plus détachée de la politique en question.

      La conséquence de l'échec de la Baie des Cochons n'était pas une acceptation de Castro et son contrôle de Cuba, mais plutôt une détermination renouvelée à le faire tomber furtivement. Le procureur général Robert F. Kennedy, frère cadet du président et plus proche confident, a fait écho à la pensée des chefs militaires lorsqu'il a mis en garde contre le danger d'ignorer Cuba ou de refuser d'envisager une action armée américaine. McNamara a ordonné à l'armée de "développer un plan pour le renversement du gouvernement Castro par l'application de la force militaire américaine".

      Le président, cependant, n'avait aucune intention de se précipiter dans quoi que ce soit. Il était aussi désireux que tout le monde dans l'administration de se débarrasser de Castro, mais il continuait à espérer que l'armée américaine n'aurait pas besoin d'être directement impliquée. La planification d'une invasion était davantage conçue comme un exercice pour calmer les faucons au sein de l'administration, le poids des preuves le suggère, que comme un engagement à adopter le bellicisme du Pentagone. La catastrophe de la Baie des Cochons a intensifié les doutes de Kennedy quant à l'écoute des conseillers de la CIA, du Pentagone ou du Département d'État qui l'avaient induit en erreur ou lui avaient permis d'accepter de mauvais conseils.

      Au cours des premières semaines de sa présidence, une autre source de tension entre Kennedy et les chefs militaires était un petit pays enclavé d'Asie du Sud-Est. Le Laos ressemblait à un terrain d'essai pour la volonté de Kennedy de tenir tête aux communistes, mais il craignait qu'être entraîné dans une guerre dans des jungles reculées soit une proposition perdante. Fin avril 1961, alors qu'il était encore sous le choc de la baie des Cochons, les chefs interarmées lui ont recommandé d'émousser une offensive communiste parrainée par les Nord-Vietnamiens au Laos en lançant des frappes aériennes et en déplaçant des troupes américaines dans le pays via ses deux petits aéroports. . Kennedy a demandé aux chefs militaires ce qu'ils proposeraient si les communistes bombardaient les aéroports après que les États-Unis aient envoyé quelques milliers d'hommes. « Vous [laissez] une bombe sur Hanoï », se souvient Robert Kennedy, leur répondant, « et vous commencez à utiliser des armes atomiques ! » Dans ces discussions et d'autres, sur les combats au Nord-Vietnam et en Chine ou sur l'intervention ailleurs en Asie du Sud-Est, Lemnitzer a promis : « Si on nous donne le droit d'utiliser des armes nucléaires, nous pouvons garantir la victoire. D'après le récit de Schlesinger, le président Kennedy a rejeté ce genre de pensée comme étant absurde : « Puisque [Lemnitzer] ne pouvait pas penser à une nouvelle escalade, il devrait nous promettre la victoire.

      L'affrontement avec l'amiral Burke, les tensions sur la planification d'une guerre nucléaire et le malaise dans la baie des Cochons ont convaincu Kennedy que l'une des tâches principales de sa présidence était de mettre l'armée sous contrôle strict. Articles dans Temps et Semaine d'actualités qui a décrit Kennedy comme moins agressif que le Pentagone l'a mis en colère. Il a dit à son attaché de presse, Pierre Salinger, "Cette merde doit s'arrêter."

      Pourtant, Kennedy ne pouvait pas ignorer la pression pour mettre fin au contrôle communiste de Cuba. Il n'était pas prêt à tolérer le gouvernement de Castro et son objectif avoué d'exporter le socialisme vers d'autres pays de l'hémisphère occidental. Il était prêt à accepter des suggestions pour mettre fin au règne de Castro tant que le régime cubain provoquait manifestement une réponse militaire américaine ou tant que le rôle de Washington pouvait rester caché. Pour répondre aux critères de Kennedy, les Joint Chiefs ont approuvé un plan fou appelé Opération Northwoods. Il a proposé de commettre des actes terroristes contre les exilés cubains à Miami et de les accuser de Castro, notamment en attaquant physiquement les exilés et en détruisant éventuellement un bateau chargé de Cubains fuyant leur patrie. Le plan envisageait également des frappes terroristes ailleurs en Floride, dans l'espoir de renforcer le soutien national et mondial à une invasion américaine. Kennedy a dit non.

      La politique à l'égard de Cuba restait un champ de mines de mauvais conseils. À la fin d'août 1962, des informations affluaient sur une accumulation militaire soviétique sur l'île. Robert Kennedy a exhorté Rusk, McNamara, Bundy et les Joint Chiefs à envisager de nouvelles "mesures agressives" que Washington pourrait prendre, y compris, selon les notes d'une discussion, "provoquer une attaque contre Guantanamo qui nous permettrait de riposter". Les chefs militaires ont insisté sur le fait que Castro pourrait être renversé « sans précipiter une guerre générale ». McNamara était en faveur du sabotage et de la guérilla. Ils ont suggéré que des actes de sabotage fabriqués à Guantanamo ainsi que d'autres provocations pourraient justifier l'intervention des États-Unis. Mais Bundy, parlant au nom du président, a mis en garde contre une action qui pourrait déclencher un blocus de Berlin-Ouest ou une frappe soviétique contre des sites de missiles américains en Turquie et en Italie.

      Les événements qui sont devenus la crise des missiles cubains ont déclenché les craintes des Américains d'une guerre nucléaire, et McNamara a partagé les inquiétudes de Kennedy concernant la volonté désinvolte de l'armée de s'appuyer sur les armes nucléaires. "Le Pentagone regorge d'articles parlant de la préservation d'une" société viable "après un conflit nucléaire", a déclaré McNamara à Schlesinger. "Cette expression" société viable "me rend fou … Un moyen de dissuasion crédible ne peut pas être basé sur un acte incroyable."

      La crise des missiles d'octobre 1962 a creusé le fossé entre Kennedy et les militaires. Les chefs étaient en faveur d'une campagne aérienne à grande échelle de cinq jours contre les sites de missiles soviétiques et l'armée de l'air de Castro, avec la possibilité d'envahir l'île par la suite s'ils le jugeaient nécessaire. Les chefs, répondant à la question de McNamara quant à savoir si cela pourrait conduire à une guerre nucléaire, doutaient de la probabilité d'une réponse nucléaire soviétique à toute action américaine. Et mener une frappe chirurgicale contre les sites de missiles et rien de plus, ont-ils conseillé, ne laisserait Castro libre d'envoyer son armée de l'air dans les villes côtières de la Floride – un risque inacceptable.

      Kennedy a rejeté l'appel des chefs à une attaque aérienne à grande échelle, de peur que cela ne crée une crise "beaucoup plus dangereuse" (comme il a été enregistré en train de le dire à un groupe dans son bureau) et n'augmente la probabilité d'une "lutte beaucoup plus large". avec des répercussions mondiales. La plupart des alliés américains pensaient que l'administration était « légèrement démente » en considérant Cuba comme une menace militaire sérieuse, a-t-il rapporté, et considérerait une attaque aérienne comme « un acte insensé ». Kennedy était également sceptique quant à la sagesse de débarquer des troupes américaines à Cuba : « Les invasions sont dures, dangereuses », une leçon qu'il avait apprise à la Baie des Cochons. La décision la plus importante, pensait-il, consistait à déterminer quelle action "réduit les chances d'un échange nucléaire, ce qui est évidemment l'échec final".

      Kennedy a décidé d'imposer un blocus - ce qu'il a décrit plus diplomatiquement comme une quarantaine - de Cuba sans consulter sérieusement les chefs militaires. Il avait besoin de leur soutien tacite au cas où le blocus échouerait et des mesures militaires seraient nécessaires. Mais il prenait soin de les tenir à bout de bras. Il ne faisait tout simplement pas confiance à leur jugement des semaines plus tôt, l'armée avait été lente à réagir lorsque la tentative de James Meredith d'intégrer l'Université du Mississippi a déclenché des émeutes. "Ils vous racontent toujours leurs conneries sur leur réaction instantanée et leur timing en une fraction de seconde, mais ça ne marche jamais", avait déclaré Kennedy. "Pas étonnant qu'il soit si difficile de gagner une guerre." Kennedy a attendu trois jours après avoir appris qu'un avion espion U-2 avait confirmé la présence des missiles cubains avant de s'asseoir avec les chefs militaires pour discuter de la manière de réagir, puis pendant seulement 45 minutes.

      Cette réunion a convaincu Kennedy qu'il avait été bien avisé de fuir l'avocat des chefs. Au début de la session, Maxwell Taylor, alors président des chefs d'état-major interarmées, a déclaré que les chefs s'étaient mis d'accord sur un plan d'action : une frappe aérienne surprise suivie d'une surveillance pour détecter d'autres menaces et un blocus pour arrêter les expéditions d'armes supplémentaires. . Kennedy a répondu qu'il ne voyait pas d'"alternatives satisfaisantes" mais considérait qu'un blocus était le moins susceptible d'entraîner une guerre nucléaire. Curtis LeMay s'est opposé avec force à tout ce qui n'était pas une action militaire directe. Le chef de l'armée de l'air a rejeté l'appréhension du président selon laquelle les Soviétiques réagiraient à une attaque contre leurs missiles cubains en s'emparant de Berlin-Ouest. Au contraire, selon LeMay : bombarder les missiles dissuaderait Moscou, tandis que les laisser intacts ne ferait qu'encourager les Soviétiques à agir contre Berlin. "Ce blocus et cette action politique … mèneront directement à la guerre", a averti LeMay, et les chefs de l'armée, de la marine et du corps des marines ont convenu.

      "C'est presque aussi mauvais que l'apaisement à Munich", a déclaré LeMay. "En d'autres termes, vous êtes dans une assez mauvaise situation en ce moment."

      Kennedy s'en offusqua. "Qu'est-ce que vous avez dit?"

      "Vous êtes dans une assez mauvaise situation", a répondu LeMay, refusant de reculer.

      Le président a masqué sa colère par un rire. « Tu es là-dedans avec moi, dit-il.

      Après que Kennedy et ses conseillers aient quitté la pièce, un magnétophone a attrapé les cuivres militaires faisant exploser le commandant en chef. "Vous avez tiré le tapis sous lui", a crié le commandant de la Marine David Shoup à LeMay. « Si quelqu'un pouvait les empêcher de faire ce foutu truc au coup par coup, c'est notre problème. Tu vas là-bas et tu te fous avec les missiles, tu es foutu… Fais-le bien et arrête de te foutre.

      Kennedy, lui aussi, était en colère – « juste colérique », a déclaré le secrétaire adjoint à la Défense Gilpatric, qui a vu le président peu de temps après. "Il était juste hors de lui, aussi proche qu'il ne l'a jamais été."

      "Ces chapeaux en laiton ont un grand avantage", a déclaré Kennedy à son assistant de longue date, Kenny O'Donnell. « Si nous… faisons ce qu’ils veulent que nous fassions, aucun de nous ne sera en vie plus tard pour leur dire qu’ils ont eu tort. »

      Jackie Kennedy a dit à son mari que si la crise cubaine se terminait par une guerre nucléaire, elle et leurs enfants voulaient mourir avec lui. Mais c'est Mimi Beardsley, sa stagiaire de 19 ans devenue amant, qui a passé la nuit du 27 octobre dans son lit. Elle a été témoin de son expression «grave» et de son «ton funèbre», a-t-elle écrit dans un mémoire de 2012, et il lui a dit quelque chose qu'il n'aurait jamais pu admettre en public: «Je préférerais que mes enfants soient rouges que morts.» Presque tout était mieux, croyait-il, que la guerre nucléaire.

      Les conseillers civils de Kennedy étaient ravis lorsque Khrouchtchev a accepté de retirer les missiles. Mais les chefs militaires ont refusé de croire que le dirigeant soviétique ferait réellement ce qu'il avait promis. Ils ont envoyé au président une note accusant Khrouchtchev de retarder le départ des missiles "tout en préparant le terrain pour le chantage diplomatique". En l'absence de « preuves irréfutables » de la conformité de Khrouchtchev, ils ont continué à recommander une frappe aérienne à grande échelle et une invasion.

      Kennedy a ignoré leurs conseils. Quelques heures après la fin de la crise, lorsqu'il a rencontré certains des chefs militaires pour les remercier de leur aide, ils n'ont pas caché leur dédain. LeMay a décrit la colonie comme « la plus grande défaite de notre histoire » et a déclaré que le seul remède était une invasion rapide. L'amiral George Anderson, chef d'état-major de la Marine, a déclaré : « Nous nous sommes fait avoir ! » Kennedy a été décrit comme « absolument choqué » par leurs remarques, il a été « bégayé en réponse ». Peu de temps après, Benjamin Bradlee, un journaliste et ami, l'a entendu éclater dans «une explosion… à propos de son manque d'admiration énergique et positif pour les chefs d'état-major interarmées».

      Pourtant, Kennedy ne pouvait pas simplement ignorer leurs conseils. "Nous devons opérer sur la présomption que les Russes peuvent réessayer", a-t-il déclaré à McNamara. Lorsque Castro a refusé de permettre aux inspecteurs des Nations Unies de rechercher des missiles nucléaires et a continué à constituer une menace subversive dans toute l'Amérique latine, Kennedy a continué à planifier son éviction du pouvoir. Pas par une invasion, cependant. « Nous pourrions finir par nous enliser », a écrit Kennedy à McNamara le 5 novembre. « Nous devons constamment garder à l'esprit les Britanniques pendant la guerre des Boers, les Russes dans la dernière guerre contre les Finlandais et notre propre expérience avec les Nord-Coréens. » Il craignait également que la violation de l'accord qu'il avait avec Khrouchtchev de ne pas envahir Cuba n'invite la condamnation du monde entier.

      Pourtant, l'objectif de son administration à Cuba n'avait pas changé. "Notre objectif ultime à l'égard de Cuba reste le renversement du régime de Castro et son remplacement par un autre partageant les objectifs du monde libre", lit-on dans une note de la Maison Blanche à Kennedy datée du 3 décembre, qui suggérait que "toutes les mesures diplomatiques, économiques, psychologiques et d'autres pressions » soient exercées. Tout, en effet. Les chefs interarmées se sont décrits comme étant prêts à utiliser « des armes nucléaires pour des opérations de guerre limitées dans la région de Cuba », professant que « les dommages collatéraux aux installations non militaires et aux pertes de population seront réduits au minimum compatible avec la nécessité militaire » – une affirmation qu'ils savaient sûrement était un non-sens. Un rapport de 1962 du ministère de la Défense sur « les effets des armes nucléaires » a reconnu que l'exposition aux rayonnements était susceptible de provoquer une hémorragie, produisant « l'anémie et la mort… Si la mort n'a pas lieu dans les premiers jours après une forte dose de rayonnement. , une invasion bactérienne de la circulation sanguine se produit généralement et le patient meurt des suites d'une infection.

      Kennedy n'a pas formellement opposé son veto au plan des chefs militaires d'une attaque nucléaire contre Cuba, mais il n'avait pas l'intention d'y donner suite. Il savait que l'idée de limiter les dommages collatéraux était moins une possibilité réaliste qu'un moyen pour les autorités de justifier leurs multitudes de bombes nucléaires. « À quoi bon ? », a demandé Kennedy à McNamara et aux chefs militaires quelques semaines après la crise cubaine. « Vous ne pouvez pas vous en servir comme première arme. Ils ne sont bons qu'à dissuader… Je ne vois pas vraiment pourquoi nous en construisons autant que nous en construisons.

      À la suite de la crise des missiles, Kennedy et Khrouchtchev sont tous deux arrivés à la sobre conclusion qu'ils devaient freiner la course aux armements nucléaires. La recherche annoncée par Kennedy d'un accord de contrôle des armements avec Moscou a ravivé les tensions avec ses chefs militaires, en particulier à propos de l'interdiction de tester des bombes nucléaires ailleurs que sous terre. En juin 1963, les chefs ont informé la Maison Blanche que chaque proposition qu'ils avaient examinée pour une telle interdiction présentait des lacunes « d'une importance militaire majeure ». Une interdiction limitée des tests, ont-ils averti, éroderait plus tard la supériorité stratégique des États-Unis, ont-ils déclaré publiquement dans un témoignage au Congrès.

      Le mois suivant, alors que le diplomate chevronné W. Averell Harriman se préparait à partir pour Moscou pour négocier une interdiction des essais nucléaires, les chefs ont qualifié en privé une telle mesure en contradiction avec l'intérêt national. Kennedy les considérait comme le plus grand obstacle intérieur d'un traité. "Si nous n'obtenons pas les bons chefs", a-t-il déclaré à Mike Mansfield, le chef de la majorité au Sénat, "nous pouvons … nous faire exploser." Pour apaiser leurs objections à la mission de Harriman, Kennedy leur a promis une chance de s'exprimer lors des audiences du Sénat si un traité devait être ratifié, même s'il leur a demandé de considérer plus que des facteurs militaires. Pendant ce temps, il s'est assuré d'exclure les officiers militaires de la délégation de Harriman et a décrété que le ministère de la Défense – à l'exception de Maxwell Taylor – ne recevrait aucun des câbles faisant état des développements à Moscou.

      "La première chose que je vais dire à mon successeur", a déclaré Kennedy aux invités à la Maison Blanche, "c'est de surveiller les généraux et d'éviter de penser que, simplement parce qu'ils étaient des militaires, leurs opinions sur les questions militaires valaient un fou. . "

      Persuader les chefs militaires de s'abstenir d'attaquer le traité d'interdiction des essais en public a nécessité une pression intense de la Maison Blanche et la rédaction d'un texte de traité permettant aux États-Unis de reprendre les tests s'ils étaient jugés essentiels à la sécurité nationale. LeMay, cependant, témoignant devant la commission sénatoriale des relations étrangères, n'a pas pu s'empêcher de semer le doute : Kennedy et McNamara avaient promis de continuer à tester des armes nucléaires sous terre et de poursuivre la recherche et le développement au cas où les circonstances changeraient, a-t-il dit, mais ils n'avaient pas discuté " si ce que [les chefs] considèrent comme un programme de sauvegarde adéquat coïncide avec leur idée sur le sujet. Le Sénat a néanmoins approuvé le traité de manière décisive.

      Cela a donné à Kennedy un autre triomphe sur un groupe d'ennemis plus implacables que ceux qu'il a affrontés à Moscou. Le président et ses généraux ont subi un affrontement de visions du monde, de générations - d'idéologies, plus ou moins - et chaque fois qu'ils se sont rencontrés au combat, la nouvelle façon de combattre de JFK a prévalu.


      Voir la vidéo: YOULL BE A MILLIONAIRE IF YOU FIND THIS COINS! (Juin 2022).